关于动物损害责任,下列说法错误的有( )。

admin2019-09-18  21

问题 关于动物损害责任,下列说法错误的有(    )。

选项 A、甲原先饲养一条眼镜王蛇作为宠物,后来将其放归深山,不料其咬伤一深山考察人员。对此,甲无需承担侵权责任
B、甲饲养一只短尾猫作为宠物,后来乙前来串门,掏出手机给短尾猫拍照时,被抓花手机屏幕。对此,甲应当承担侵权责任
C、甲、乙二人下班回家途中,一只恶犬猛扑过来,甲拔腿就跑,乙不幸被咬。对此,乙可以向恶犬主人主张侵权责任,也可以向甲主张侵权责任,恶犬主人承担责任之后可以向甲追偿
D、甲被两条恶犬追咬,情急之下跳河逃生,不幸溺亡,事后查明,追咬甲的两条恶犬,分别为乙、丙饲养。对此,乙、丙二人应当承担侵权责任

答案C

解析 野生动物导致损害属于意外事件,并不产生侵权责任。在A选项中,眼镜王蛇本是甲的宠物,但是放归深山老林之后成为野生动物,此后造成损害便是意外事件,并无侵权责任,因而,A选项正确。动物侵权适用无过错责任原则,亦即无论饲养人或者管理人是否具有主观过错,只要动物导致受害人损害,即要承担侵权责任,但是受害人存在故意或者重大过失的,可以减轻或者免除饲养人或者管理人的侵权责任。在B选项中,甲的宠物导致乙的损害,属于动物侵权,乙对损害并无故意或者重大过失,所以甲对乙的损害应当承担侵权责任,B选项正确;在D选项中,乙饲养的狗与丙饲养的狗相互追咬导致甲的损害,属于动物侵权,甲对损害并无故意或者重大过失,所以乙、丙二人对甲的损害应当承担侵权责任,D选项正确。第三人原因导致动物侵权的,受害人既可以向动物的饲养人或者管理人主张责任,也可以向第三人主张责任。动物的饲养人或者管理人承担责任之后可以向第三人追偿。在C选项中,乙不幸被咬并非甲拔腿就跑导致,不属于第三人原因导致动物侵权,所以乙不能向甲主张侵权责任,只能向恶犬主人主张侵权责任,因而,C选项错误。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/frLUFFFM
0

最新回复(0)