2. 司法
  3. 关于共同犯罪的判断，下列哪些选项是正确的?

关于共同犯罪的判断，下列哪些选项是正确的?

admin2014-02-27  27
问题 关于共同犯罪的判断，下列哪些选项是正确的?
选项 A、甲教唆赵某入户抢劫，但赵某接受教唆后实施拦路抢劫。甲是抢劫罪的共犯
B、乙为吴某入户盗窃望风，但吴某入户后实施抢劫行为。乙是盗窃罪的共犯
C、丙以为钱某要杀害他人为其提供了杀人凶器，但钱某仅欲伤害他人而使用了丙提供的凶器。丙对钱某造成的伤害结果不承担责任
D、丁知道孙某想偷车，便将盗车钥匙给孙某，后又在孙某盗车前要回钥匙，但孙某用其他方法盗窃了轿车。丁对孙某的盗车结果不承担责任
答案A,B,D
解析 共同犯罪一般应以符合同一个犯罪构成要件为前提。但是，二人以上在同一犯罪构成要件的前提下，分别具有不同的加重情节或者减轻情节的，不影响共同犯罪的成立。换言之，共同犯罪的成立，只要求犯罪构成要件相同，不要求量刑情节也相同。A项中，虽然甲和赵某在量刑情节上没有达成一致，但是二人的行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪的共同犯罪，甲是教唆犯，乙是实行犯。A项说法正确。
    共同犯罪的过剩问题，是指共同犯罪中部分正犯(实行犯)的行为超出了共同犯罪的范围，因为只有正犯(实行犯)的行为才可能超出，所以又称为实行过剩。实行过剩分为质的过剩和量的过剩。前者如，甲教唆乙入室盗窃，乙入室盗窃后还实施了强奸。后者如，甲教唆乙入室盗窃，乙入室盗窃中转化为抢劫。B项中，乙帮助吴某盗窃，吴某实施了抢劫。这属于量的过剩。对此，根据部分犯罪共同说，二人以上成立共同犯罪，不要求各自实施的犯罪构成要件完全相同，只要求有部分重合相同即可。基于此，乙和吴某在盗窃罪的范围内成立共同犯罪。乙是盗窃罪的帮助犯，吴某是盗窃罪的实行犯。由于吴某又构成了抢劫罪，最终对吴某以抢劫罪论处，而对乙仍以盗窃罪的帮助犯论处。B项说法正确。
    共犯(教唆犯、帮助犯)与正犯存在事实认识错误时，一般根据事实认识错误的原理和部分犯罪共同说来解决。C项中，丙主观上以为钱某会实施故意杀人罪，并提供帮助，实际上钱某只实施了故意伤害罪。二人在他们认识的事实相重合的范围内成立共同犯罪。由于故意杀人罪的构成要件能够包容评价故意伤害罪的构成要件，所以二人在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪。钱某构成故意伤害罪的实行犯，丙构成故意伤害罪的帮助犯，因为一方面丙主观上有帮助杀人的故意，就可以评价为具有帮助伤害的故意，另一方面丙提供凶器在客观上也起到了帮助伤害的作用。由于二人构成故意伤害罪的共同犯罪，钱某构成故意伤害罪的实行犯既遂，丙便构成故意伤害罪的帮助犯既遂。因此，丙对伤害结果要承担帮助犯既遂的责任。C项说法错误。
    一般情况下，在共同犯罪里，根据部分实行全部责任，即使有人自动停止犯罪，只要其他人犯罪既遂，就都成立犯罪既遂。但是，如果将此绝对化，则不利于鼓励犯罪人及时中止犯罪。共犯关系的脱离所要讨论的是，有些共犯人只要脱离了共犯关系，就可以对其他人的既遂结果不承担责任。就帮助犯而言，只要切实消除自己的帮助作用，也即消除自己帮助行为与实行犯行为在物理上、心理上的因果性，就对实行犯的既遂不承担责任。D项中，丁在孙某盗车前要回了钥匙，就消除了自己的帮助作用，对孙某的盗窃结果就不需承担责任。D项说法正确。应注意的是，假如丁在向孙某索要钥匙时，孙某虽然归还了，但之前私下复制了一把钥匙，并用这把钥匙盗窃成功，则表明丁没有切实消除自己的帮助作用，对孙某的盗窃结果仍需负责任。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/cbzlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)