是否应该废除死刑,在一些国家一直存在争议。以下是相关的一段对话: 史密斯:一个健全的社会应当允许甚至提倡对罪大恶极者执行死刑。公开执行死刑通过其震慑作用显然可以减少恶性犯罪,这是社会自我保护的必要机制。 苏珊:您忽视了讨论这个议题的一个前提,这就是一个国家

admin2017-02-23  28

问题 是否应该废除死刑,在一些国家一直存在争议。以下是相关的一段对话:
史密斯:一个健全的社会应当允许甚至提倡对罪大恶极者执行死刑。公开执行死刑通过其震慑作用显然可以减少恶性犯罪,这是社会自我保护的必要机制。
苏珊:您忽视了讨论这个议题的一个前提,这就是一个国家或者社会是否有权利剥夺一个人的生命。如果事实上这样的权利不存在,那么,讨论执行死刑是否可以减少恶性犯罪这样的问题是没有意义的。
如果事实上社会有权剥夺一个人的生命。那么以下哪项最为恰当地评价了这一事实对两人所持观点的影响?

选项 A、两人的观点都得到加强
B、两人的观点都未受到影响
C、史密斯的观点得到加强,苏珊的观点未受影响
D、史密斯的观点得到加强,苏珊的观点受到削弱

答案C

解析 史密斯的观点是:执行死刑是可取的,因为它能够减少犯罪。苏珊指出了史密斯所忽视的前提:执行死刑是否可取,首先取决于一个国家或者社会是否有权利剥夺一个人的生命。如果社会有权剥夺一个人的生命,则说明史密斯的观点所依赖的前提成立,史密斯的观点得到加强。由题干无法知道苏珊是否支持“社会有权剥夺一个人的生命”,所以苏珊的观点未受影响。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/axbpFFFM
0

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)