2. 司法
  3. 市规划局批准房地产企业大力公司在一片旧居民区开发商品房，规划范围内的居民认为自己由于历史原因没有办理土地使用权证，但已经在该片土地上居住40年，规划局在大力公司尚未取得土地使用权证的情况下批准建房是违法的。如果居民不服提起诉讼，下列有关本案原告资格的说法，

市规划局批准房地产企业大力公司在一片旧居民区开发商品房，规划范围内的居民认为自己由于历史原因没有办理土地使用权证，但已经在该片土地上居住40年，规划局在大力公司尚未取得土地使用权证的情况下批准建房是违法的。如果居民不服提起诉讼，下列有关本案原告资格的说法，

admin2017-03-16  43
问题 市规划局批准房地产企业大力公司在一片旧居民区开发商品房，规划范围内的居民认为自己由于历史原因没有办理土地使用权证，但已经在该片土地上居住40年，规划局在大力公司尚未取得土地使用权证的情况下批准建房是违法的。如果居民不服提起诉讼，下列有关本案原告资格的说法，哪些是错误的?
选项 A、居民不是土地合法使用权人，不具备原告资格
B、法院审查的对象是行政行为的合法性，居民权益是否合法不影响其享有原告资格
C、规划行为是针对大力公司的，居民不是规划行为的相对人，故不具备原告资格
D、居民在批准规划阶段不具备原告资格，一旦实施强制拆迁行为便享有原告资格
答案A,C,D
解析 《行政诉讼法解释》第12条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”可见这条规定扩大了行政诉讼原告的范围，原告不限于行政相对方。本题居民虽然没有取得土地使用证，但已在规划土地上居住了40年，市规划局批准大力公司在该片土地上建房必然影响原住居民的利益，因此他们“与具体行政行为有法律上利害关系”，依法有权起诉，又根据《行政诉讼法》第41条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”可见法院在审查起诉是否符合条件时要求原告认为具体行政行为侵犯其合法权益而不问原告权益是否合法，因此只有B表述正确，ACD表述错误。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/aAllFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)