2. 财经
  3. 某县城管执法局认定琼林机械公司违法建房，遂决定强制拆除其违法建筑。其后，强制拆除决定被依法确认为违法。琼林机械公司要求县城管执法局予以赔偿，遭到拒绝，于是向法院提起行政赔偿诉讼。琼林机械公司除向法院提供证据证明房屋损失外，还提供了当时在场的本公司员工甲与当

某县城管执法局认定琼林机械公司违法建房，遂决定强制拆除其违法建筑。其后，强制拆除决定被依法确认为违法。琼林机械公司要求县城管执法局予以赔偿，遭到拒绝，于是向法院提起行政赔偿诉讼。琼林机械公司除向法院提供证据证明房屋损失外，还提供了当时在场的本公司员工甲与当

admin2013-03-06  34
问题 某县城管执法局认定琼林机械公司违法建房，遂决定强制拆除其违法建筑。其后，强制拆除决定被依法确认为违法。琼林机械公司要求县城管执法局予以赔偿，遭到拒绝，于是向法院提起行政赔偿诉讼。琼林机械公司除向法院提供证据证明房屋损失外，还提供了当时在场的本公司员工甲与当地居民周某的书面证言(二人未出庭作证)，以证明房屋被拆除时房屋内有办公用品、机械设备未搬出，县城管执法局对此应予赔偿。县城管执法局提交了执法人员所作现场笔录证据以及琼林机械公司员工乙和执法人员郑某的书面证言(二人未出庭作证)，以证明房屋内没有物品。此外，在场当地居民毛某等三人以及执法人员鲁某、琼林机械公司员工丙出庭作证。证明房屋内当时确实没有任何物品。
根据行政诉讼法律制度的规定，下列关于本案证据证明力大小的表述中，正确的有(    )。
选项 A、郑某证言的证明效力优于周某证言的证明效力
B、郑某证言的证明效力优于甲证言的证明效力
C、丙证言的证明效力优于甲证言的证明效力
D、毛某等三人证言的证明效力优于周某证言的证明效力
E、毛某等三人证言的证明效力优于甲证言的证明效力
答案C,D,E
解析 (1)各证人的基本情况：周某和毛某等三人与行政诉讼原、被告之间不存在亲属关系或者其他密切关系；甲、乙、丙属于与原告有密切关系的证人，甲所作的是对原告有利的证言，乙、丙所作的是对原告不利的证言；郑某、鲁某是行政执法人员。所作的证言均对行政执法机关有利；毛某等三人、鲁某、丙为出庭证人，其他均未出庭。(2)其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人“有利”的证言；出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言；周某＞郑某，郑某=甲，丙＞甲，毛某等三人＞周某，毛某等三人＞甲。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/Z792FFFM
本试题收录于： 涉税服务相关法律题库税务师职业资格分类
0

涉税服务相关法律

税务师职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)