2. 司法
  3. 一个法院审理一个涉及重婚罪的刑事案件，如果它判决被告(甲、乙)有罪并判刑，那么这一判决中所体现的三段论推理大体上是：大前提《刑法》第258条规定：“有配偶而重婚的，或者明知有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”小前提是经查证属实的案件事实，甲已

一个法院审理一个涉及重婚罪的刑事案件，如果它判决被告(甲、乙)有罪并判刑，那么这一判决中所体现的三段论推理大体上是：大前提《刑法》第258条规定：“有配偶而重婚的，或者明知有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”小前提是经查证属实的案件事实，甲已

admin2016-07-11  35
问题 一个法院审理一个涉及重婚罪的刑事案件，如果它判决被告(甲、乙)有罪并判刑，那么这一判决中所体现的三段论推理大体上是：大前提《刑法》第258条规定：“有配偶而重婚的，或者明知有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”小前提是经查证属实的案件事实，甲已有配偶丙而又与乙结婚，乙本人虽未结婚但明知甲有配偶而与之结婚，因此，甲、乙二人均犯有重婚罪。于此，重婚是联系大小前提的共同概念，以它为中介，使大小前提联系起来，即法律规定重婚罪，案件事实甲、乙二人行为都构成重婚，因而通过从一般到特殊的推理，作出二人均犯重婚罪并处一定的判决。但是，有时候，作为小前提的案件事实却是模糊的，比如本案件中如果甲乙并没有结婚，而是事实婚姻的问题，这个时候，法院在确定案件事实的时候，就需要另外寻求法律规定，来形成“事实婚姻”的确信。试以上例进行分析：
如果需要法官确定“事实婚姻”，那么这种情况下属于何种推理?此中推理一般适用于何种情形?
选项
答案这里法官所运用的是实质推理。一般来讲，在以下几种情况需要运用实质推理：第一，法律规定本身的意义模糊；第二，在法律中对有关主题没有直接的明文规定，也就是出‘现了所谓的“法律漏洞”的情况；第三，法律规定之间有抵触或者法律中出现两种以上需要选择适用的条款；第四，出现通常所说的“合法”与“合理”的矛盾时。
解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/VmblFFFM
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)