论述中国古代“性三品说”与教育作用的关系,结合董仲舒、韩愈和王充的观点来谈。

admin2011-05-03  42

问题 论述中国古代“性三品说”与教育作用的关系,结合董仲舒、韩愈和王充的观点来谈。

选项

答案(1) 董仲舒的观点。人性学说是董仲舒论述教育作用的理论依据。他认为人性是天赋予人的一种素质。人性之中有“仁气”“贪气”,其中仁气即人性中有利于发展封建社会的道德因素,是主导方面,情欲之贪气即导致与封建社会道德相抵触的因素,是从属的方面。董仲舒又将人性与善区别开来,而善在这里指的是封建社会的道德。人性也相应地包含性与情两种成分,即性属阳,是仁的,善的;情属阴,是贪的,恶的。它必须通过教育,才能继续发展成为人的善德,即所谓“性非教化不成”。可见,董仲舒认为人性中兼有善恶的因素,教育的作用就是发展人性,使人成为善人。因此,董仲舒提出了“性三品说”,他把人性分为“圣人之性”、“中民之性”、“斗筲之性”。“中民之性”是董仲舒对人性这一概念内涵进行规定的事实依据,认为教育对不同的人起不同的作用。具有“中民之性”的人是教育的主要对象。 (2) 韩愈的观点。教育发挥作用是以人性为基础的,韩愈的教育思想也是建立在他的人性说基础上的。韩愈从他的唯心主要的天命论出发提出了“性三品”的人性假说,并以此为基础,阐述了他对教育作用的观点。韩愈认为人是受命于天的,人性也秉承天命,有上、中、下三品,还有仁、义、礼、智、信五项道德内容,上品的人是善的,中品的人可通过引导而上下,下品的人是恶的。人性中除了性之外,还有情,情是人接触到外界事物后产生的内心反应。情与性是相对应的,也分为上、中、下三品,情有喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七种具体表现。这继承了汉朝董仲舒的人性三品说,为宋代的“存天理,灭人欲”作了铺垫。 韩愈认为中性之人最多,教育能够使他们顺性克情,以达善行。他还认为决定人发展的主要因素是人性,教育只能在已定的人性品位内发生作用,人性决定了教育的主要内容。由于人性天生就存在着等级差别,教育只能在这种差别内发挥作用。对于上品的人,教育能使其先天具有的仁义善性发扬光大;对于中品的人,可尽量通过教育向上品靠拢;而下品的人,教育起不了作用。人性天生就包含着仁、义、礼、智、信的道德内容,教育就是将它们开发出来,使其自动付诸实践。而儒家的经典,诸如“五经”等都是教育的最好教材。 韩愈从唯心主义的天命论出发,提出了“性三品”的主张。他又以此为依据,一方面肯定教育促进人性的变化,号召人们接受教育;另一方面认为教育作用有限,只能在已定的人性品位内发生作用,韩愈的人性与教育作用的论述具有明显的阶级性,这种人性论不但为封建社会等级制度作了合理的论证,而且也为绝大多数人接受封建的道德教育作了理论上的说明。 (3) 王充的观点。王充从朴素的唯物主义的观点出发,比较正确地阐述了人性与教育和环境的关系。他充分肯定了教育和环境对人性发展的巨大作用,并提出了国家和社会应该保障教育工作的重要问题。王充认为人是有善恶之分的,其原因在于禀赋的不同,在此基础上,进一步阐述了教育与人性的关系。王充把人性分为三种:有生来就善的人,是中人以上的人;有生来就恶的人,是中人以下的人;有无善无恶,或善恶混杂的人,是中人。但人性的善恶,并非受命与天,而是由自然的“气”构成的,人性“秉气有厚薄,故性有善恶”。他强调教育对人性形成发展的作用,在他看来,人的善恶关键在于教育,教育可使恶人变善,使中人定型,也可使善人变恶。另外,王充认为环境对人的影响极大。他打比喻说:“蓬生麻间,不扶自直;白纱入缁,不练自黑”。

解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/TUljFFFM
0

最新回复(0)