2. 司法
  3. 某大学4名师生联名起诉甲公司污染某条大河，请求判决甲公司出资治理该河流的污染。起诉者除列了4名师生外，还列了该河流中的某著名岛屿作为原告，法院没有受理。对此下列哪些说法符合法律规定?

某大学4名师生联名起诉甲公司污染某条大河，请求判决甲公司出资治理该河流的污染。起诉者除列了4名师生外，还列了该河流中的某著名岛屿作为原告，法院没有受理。对此下列哪些说法符合法律规定?

admin2013-05-03  30
问题 某大学4名师生联名起诉甲公司污染某条大河，请求判决甲公司出资治理该河流的污染。起诉者除列了4名师生外，还列了该河流中的某著名岛屿作为原告，法院没有受理。对此下列哪些说法符合法律规定?
选项 A、只有自然人和法人能够成为民事诉讼当事人
B、本案当事人不适格
C、本案属于侵权诉讼，被污染河段流经地区的法院均有管辖权
D、本案起诉属于公益诉讼，现行民事诉讼法没有规定
答案B，C，D
解析 《民事诉讼法》第49条第1款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。故A项错误。由于现行民事诉讼法没有规定公益诉讼，按照《民事诉讼法》第108条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中的4名师生并不是大河污染的直接受害者，因此属于不适格的当事人，而河流中的岛屿不具有诉讼主体资格，故B项、D项符合题意。本案从性质上来讲属于环境污染侵权诉讼，按照《民事诉讼法》第29条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此被污染河段流经地区的法院均有管辖权，故C项符合题意。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/T1qlFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)