2. 考研
  3. 汉武帝时，有甲、乙二人争言相斗，乙以佩刀刺甲，甲之子丙慌忙以杖击乙，却误伤甲。有人认为丙“殴父也，当枭首”。董仲舒引用《春秋》事例，主张“论心定罪”，认为丙“非律所谓殴父，不当坐”。关于此案的下列表述错误的是( )。

汉武帝时，有甲、乙二人争言相斗，乙以佩刀刺甲，甲之子丙慌忙以杖击乙，却误伤甲。有人认为丙“殴父也，当枭首”。董仲舒引用《春秋》事例，主张“论心定罪”，认为丙“非律所谓殴父，不当坐”。关于此案的下列表述错误的是( )。

admin2019-01-12  22
问题 汉武帝时，有甲、乙二人争言相斗，乙以佩刀刺甲，甲之子丙慌忙以杖击乙，却误伤甲。有人认为丙“殴父也，当枭首”。董仲舒引用《春秋》事例，主张“论心定罪”，认为丙“非律所谓殴父，不当坐”。关于此案的下列表述错误的是(           )。
选项 A、“论心定罪”是儒家思想在刑事司法领域的运用
B、以《春秋》经义决狱的主张是旨在建立一种司法原则
C、“论心定罪”仅为一家之言，历史上不曾被采用
D、“论心定罪”有可能导致官吏审判案件的随意性
答案C
解析 春秋决狱的基本精神是“论心定罪”，即特别强调主观心理动机在定罪量刑方面的作用，该审判方式源于孔子《春秋》一书所倡导的“重志”的做法，是儒家思想在刑事司法领域的运用。可见，A项表述正确。以《春秋》断狱旨在建立一种司法原则，是汉朝法律儒家化的表现之一。可见，B项表述正确。春秋决狱所主张的“论心定罪”，该做法沿用于魏晋南北朝，到了隋唐，因法律儒家化的任务已经完成，礼法合一的法典正式形成，春秋决狱才算完成历史使命。可见，C项表述错误，选C项。“论心定罪”的主观随意性大，可以穿凿附会，可能会破坏法律的确定性和权威性。可见，D项表述正确。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/S8SUFFFM
本试题收录于： 法律硕士（非法学）综合课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）综合课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)