甲开关厂是国企,具有法人资格。2006年8月10日,甲开关厂由其厂长李某出面向某民营企业借款100万元,借款期限6个月。2006年12月10日,甲开关厂召开职工代表大会,决议罢免李某的厂长职务。同月25日,李某被当地检察机关以有贪污受贿嫌疑为由逮捕。200

admin2011-12-24  55

问题 甲开关厂是国企,具有法人资格。2006年8月10日,甲开关厂由其厂长李某出面向某民营企业借款100万元,借款期限6个月。2006年12月10日,甲开关厂召开职工代表大会,决议罢免李某的厂长职务。同月25日,李某被当地检察机关以有贪污受贿嫌疑为由逮捕。2007年3月5日,出借人向法院提起诉讼,要求甲开关厂偿还欠款及利息。法院到拘留所向李某调查有关情况,李某承认借款事实。该民营企业提出调解方案,李某同意并在法院送达的调解书上签字。当法院依该民营企业的申请强制执行时,甲开关厂提出异议,称李某已被罢免,已不是企业的法定代表人,其在调解书上的签字不具有法律效力。关于以上案例,下列说法正确的是(    )。

选项 A、该调解书具有法律效力,因为李某还是企业的法定代表人,先前的罢免是无效的
B、李某已经被逮捕,是犯罪分子,他签字的调解书对甲开关厂不具有效力
C、该调解书对甲开关厂不具有效力,因为甲开关厂未在调解书上签字
D、该调解书对甲开关厂具有效力,但甲开关厂可以行使撤销权

答案D

解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/RcauFFFM
本试题收录于: 政法题库地方公务员分类
0

相关试题推荐
最新回复(0)