2. 司法
  3. 关于数罪并罚，下列哪些选项是符合《刑法》规定的?(2011年试卷二第57题)

关于数罪并罚，下列哪些选项是符合《刑法》规定的?(2011年试卷二第57题)

admin2017-03-16  19
问题 关于数罪并罚，下列哪些选项是符合《刑法》规定的?(2011年试卷二第57题)
选项 A、甲在判决宣告以前犯抢劫罪、盗窃罪与贩卖毒品罪，分别被判处13年、8年、15年有期徒刑。法院数罪并罚决定执行18年有期徒刑
B、乙犯抢劫罪、盗窃罪分别被判处13年、6年有期徒刑，数罪并罚决定执行18年有期徒刑。在执行5年后，发现乙在判决宣告前还犯有贩卖毒品罪，应当判处15年有期徒刑。法院数罪并罚决定应当执行19年有期徒刑，已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期之内
C、丙犯抢劫罪、盗窃罪分别被判处13年、8年有期徒刑，数罪并罚决定执行18年有期徒刑。在执行5年后，丙又犯故意伤害罪，被判处15年有期徒刑。法院在15年以上20年以下决定应当判处16年有期徒刑，已经执行的刑期，不计算在新判决决定的刑期之内
D、丁在判决宣告前犯有3罪，被分别并处罚金3万元、7万元和没收全部财产。法院不仅要合并执行罚金10万元，而且要没收全部财产
答案A,B,C,D
解析 进行数罪并罚时，必须区分是新罪还是漏罪，因为两种犯罪并罚的实行原则不同。针对这几种不同情况数罪并罚的法律依据是《刑法》第69～71条。
    (1)判决宣告前的数罪并罚(第69条)：如果数罪中有无期徒刑和死刑的，采取吸收原则；如果数罪均为管制、拘役、有期徒刑的，采取限制加重原则；如果数罪中有判处附加刑的，采取并科原则。
    (2)漏罪的并罚(第70条)：“先并后减”。对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判的刑罚，依照《刑法》第69条的规定，决定执行的刑罚。罪犯实际再需被执行的刑罚为并罚后的刑期减去已执行的刑期。
    (3)新罪的并罚(第7l条)：“先减后并”。对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚(剩余刑期)和后罪所判刑罚，依照《刑法》第69条之规定进行并罚。此并罚结果即为罪犯实际再需被执行的刑罚。
    (4)如果前判决已经是对数个罪的并罚结果，此时发现漏罪，那么这个(些)漏罪和哪个刑罚并罚?很多考生没有注意这个问题，其实《刑法》第70条有明确规定，即把前后两个判决所判处的刑罚，依照该法第69条的规定，决定执行的刑罚。因此应以前判决为一个并罚单位和新判决并罚，新判决应是对新发现漏罪的并罚结果。
    (5)“有漏有新”的处理：行为人在刑罚执行期间又犯新罪，并且发现其在原判决宣告以前的漏罪，即“有漏有新的”，应当按“先漏后新”的原则解决。先将漏罪确定的刑罚和原判决确定的刑罚，按照“先并后减”的方法进行并罚。然后再将新罪确定的刑罚与前一并罚结果，按照《刑法》第69条的规定进行并罚。由于并罚漏罪时已经减过一次已执行的刑罚，在并罚新罪时，不能再减一次已执行的刑罚。
    (6)如何记忆“先并后减”和“先减后并”：了解其原理就好记忆。漏罪“先并后减”是因为漏罪是罪犯在宣判以前就已经犯的罪，当然应该和原来的罪一起并罚，这样才符合事物的本来面貌，即“先并后减”是“恢复原貌”：新罪“先减后并”则是因为在原来宣判前，被告并没有犯此罪(新罪)，如果和宣判前的罪并罚。则表示罪犯那时已犯此罪，这显然违背事实。
    (7)“先减后并”和“先并后减”在法律效果上有何不同：“先并后减”的，其实际执行的刑期不可能超过20年或者25年；“先减后并”的，则有可能超过20年或者25年。因为“先并后减”的实际并罚效果和判决宣告前的数罪的并罚效果是一样的，等于总共只并罚一次，因此要受第69条的限制，不可能超过20年或者25年；“先减后并”的。已经执行的部分是独立的，只有新的并罚结果受20年或者25年的限制。这样实际执行的刑期就是“已执行刑期”+“并罚结果”，因此有可能超过20年或者25年。
    选项A特殊在总和刑期超过了35年，但却只判了18年。考生觉得应该是20年以上25年以下才对。但是，法条确实仅仅写了“不超过25年”，没有写“20年以上”。所以选项A是正确的。
    选项B、C分别体现了漏罪先并后减和新罪先减后并，都是正确的。注意对于漏罪“已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期之内”，此即先并后减。对于新罪“已经执行的刑期，不计算在新判决决定的刑期之内”，此即先减后并。
    选项D的来源是《刑法修正案(八)》新增的第69条第2款：“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”由于罚金和没收财产属于不同的附加刑，所以这种情形必须分别执行。
    陷阱点拨：本题是比较难的。
    首先，考生普遍认为选项A是错误的。他们认为：既然《刑法修正案(八)》把原来的数罪并罚不超过20年改成有期徒刑总和刑期不满35年的，最高不能超过20年，总和刑期在35年以上的，最高不能超过25年。那么甲的三罪之和是36年，当然应该判处20年以上、25年以下的刑罚，否则《刑法修正案(八)》的修改就没有意义了。但是。法条仅规定了“不能超过25年”，而没有规定：“20年以上”，所以这一选项是正确的。选项A提醒我们对于法条的理解不能想当然。刑法讲究“罪刑法定”，答题必须以刑法为根据。
    考生答错本题的另一原因在选项D上。选项D与现行司法解释相矛盾。最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第3条：“依法对犯罪分子所犯数罪分别判处罚金的，应当实行并罚，将所判处的罚金数额相加，执行总和数额。一人犯数罪依法同时并处罚金和没收财产的，应当合并执行；但并处没收全部财产的，只执行没收财产刑。”选项D的来源是《刑法修正案(八)》，由于《刑法》的位阶高于司法解释，所以这种隋形必须分别执行，不能只执行没收财产刑。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/PEllFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)