5.中学生小张课间打篮球时被同学小黄撞断锁骨,小张诉请中学和小黄赔偿1.4万余元。法院审理后认为,虽然2被告对原告受伤均没有过错,不应承担赔偿责任,但原告毕竟为小黄所撞伤,该校的不当行为也是伤害事故发生的诱因,且原告花费1.3万余元治疗后尚未完全康复,依据

admin2017-10-10  43

问题 5.中学生小张课间打篮球时被同学小黄撞断锁骨,小张诉请中学和小黄赔偿1.4万余元。法院审理后认为,虽然2被告对原告受伤均没有过错,不应承担赔偿责任,但原告毕竟为小黄所撞伤,该校的不当行为也是伤害事故发生的诱因,且原告花费1.3万余元治疗后尚未完全康复,依据公平原则,法院酌定被告各补偿3000元。关于本案,下列哪一判断是正确的?(    )(2012年司考,卷一,第12题)

选项 A、法院对被告实施了法律制裁
B、法院对被告采取了不诉免责和协议免责的措施
C、法院做出对被告有利的判决,在于对案件事实与规范间关系进行了证成
D、被告承担法律责任主要不是因为行为与损害间存在因果关系

答案C

解析 C项的证成是指内部证成,是指法律决定必须按照一定的推理规则从相关前提中推导出来。在我国,内部证成是按照司法三段论的推理规则进行的。本案中,法官在作出有利于被告的判决的过程中,在案件事实与公平原则所确立的法律规范间进行了推理,认定本案的案件事实完全符合公平原则所要求的归责原则。C项正确,当选。从本题的表述中不能得出两被告不主动承担法律责任,也不能得出国家机关强制其承担法律责任,不能推导出法院对被告实施了法律制裁,A项错误。法院判决各被告均补偿原告3000元,是法律责任的归结,并没有免除被告的法律责任,B项错误。D项涉及的是无过错责任的构成要件,有:法律特别规定、损害行为、损害事实和因果关系,四要件缺一即不能追究加害人的责任。D项错误。因此,本题应选C。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/NchlFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)