2. 考研
  3. 分析下述论证中存在的缺陷，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。 我国的个人所得税从1980年开始征收，当时起征点为800元人民币。最近几年起征点为2000元，个人所得税总额逐年上升，已经超过2000亿元。随着居民基本

分析下述论证中存在的缺陷，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。 我国的个人所得税从1980年开始征收，当时起征点为800元人民币。最近几年起征点为2000元，个人所得税总额逐年上升，已经超过2000亿元。随着居民基本

admin2016-03-21  72
问题 分析下述论证中存在的缺陷，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。
  我国的个人所得税从1980年开始征收，当时起征点为800元人民币。最近几年起征点为2000元，个人所得税总额逐年上升，已经超过2000亿元。随着居民基本生活开支的上涨，国家决定从2011年9月起将个税起征点调高到3500元，顺应了大多数人的意愿。
    从个人短期利益上来看，提高起征点确实能减少一部分中低收入者的税收，看似有利于普通老百姓。但是，如果冷静地进行分析，其结果却正好相反。
    中国实行税收累进率制度，也就是说工资越高所缴纳的税率也越高。请设想，如果将2000元的个税起征点提高到10000元。虽然，极少数月工资超过30000元的人可能缴更多的税，但是绝大多数人的个税会减少，只是减少的数额不同。原来工资低于2000元的，1分钱的好处也没有得到；拿2000元工资的人只是减轻了几十元的税；而拿8000元工资的人则减轻了几百元的税收。收入越高，减少的越多，贫富差距自然会被进一步拉大了。
    同时，由于税收起征点上调，国家收到的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低收入者提供医疗、保险、教育等公共服务，结果还是对穷人不利。
    所以说，建议提高个税起征点的人，或者是听到提高起征点就高兴的人，在捅破这层窗纸以后，他们也不得不承认这一客观真理：提高个税起征点有利于富人，不利于一般老百姓。
    如果不局限在经济层面讨论问题，转到从社会与政治角度考虑，问题就更清楚了。原来以2000元为起征点，有50％以上为非纳税人，如果提高到3500元，中国的纳税人就只剩下20％了。80％的国民不纳税，必定会引起政治权利的失衡。降低起征点，扩大纳税人的比例，不仅可以缩小贫富差异，还可以培养全民的公民意识。纳税者只有承担了纳税义务，才能享受纳税者的权利。如果没有纳税，人们对国家就会失去主人翁的责任感，就不可能有强烈的公民意识，也就会失去或放弃监督政府部门的权利。所以，为了培养全国民众意识，为了缩小贫富差距，为了建设和谐社会，我们应该适当降低个税起征点。
选项
答案 如此不冷静的分析 原文认为“将个税起征点提高到3500元是不合适的，应该适当降低个税起征点”。作者让人们冷静分析，而自己却显得不冷静，其论证过程存在着诸多缺陷。 首先，作者在论证中存在不当假设：“如果将个税起征点提高到10000元……”。在目前的经济条件下，10000元应该是一个较高的水平了，以此为假设得出的结论与“起征点为3500元”存在巨大差异。如果我们能考查个人月收入在3500～10000范围的占比情况，这一差异将可能会更能说明问题。 其次，由“起征点提高到3500元”，也不必然得出“收入越高，减少的越多”这一推论。因为该论证只考虑了起征点的变化，而未考虑税率的变化。如果税率也随之提高，那么推论就不一定成立了。而且，即使“收入越高，减少的越多”，也不必然得出“贫富差距进一步拉大”的结论，因为至少还要考虑收入的变化情况。 再次，个税起征点上调，不必然导致国家收到的税收大幅减少，因为还要考虑税率的调整等其他因素。即使该调整使国家在个人所得税方面的收入减少，也不必然得出“政府就更没有能力为中低收入者提供公共服务”的论断。因为个税只占国家总体税收的一小部分，即使有所减少，也不必然使政府失去提供公共服务的能力。 另外，起征点提高使中国只有20％的人缴纳个税，也不意味着80％的国民不纳税。个税只是我们所缴税费中的一种，而非全部。比如，我们购买商品时就已经缴纳了税费。 最后，在国家规定范围内，公民无须缴纳某些税费，但不等同于没尽纳税义务，也不一定会失去责任感和公民意识，因此也就不一定会失去国家赋予的政治权利了。 如此来看，原论证有危言耸听之嫌。
解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/JXZUFFFM
本试题收录于： MBA联考（综合能力）题库专业硕士分类
0

MBA联考（综合能力）

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)