(2022年北京)王某带3岁的小孙子到某餐厅用餐时,小孙子将一餐盘打碎,结账时餐厅拿出损失赔偿单,要求按上面规定的价格赔偿500元。事实上,此餐盘的市场价格为50元左右,王某和餐厅发生争执。下列说法正确的是( )。

admin2022-08-31  31

问题 (2022年北京)王某带3岁的小孙子到某餐厅用餐时,小孙子将一餐盘打碎,结账时餐厅拿出损失赔偿单,要求按上面规定的价格赔偿500元。事实上,此餐盘的市场价格为50元左右,王某和餐厅发生争执。下列说法正确的是(          )。

选项 A、由于餐厅赔偿单价格明显高于市场价格,故王某应以市场价格予以赔偿
B、王某的小孙子为无民事行为能力人,打碎餐盘不需要承担赔偿责任,王某也不需要承担赔偿责任
C、由于餐厅赔偿单价格明显高于市场价格,餐厅涉嫌诈骗犯罪,故王某不应予以赔偿
D、餐厅制定的赔偿单具有法律效力,王某到餐厅就餐说明对赔偿的认可,应当按赔偿单规定的价格赔偿

答案A

解析 本题正确率为68%,易错项为C。    A、B、D三项,根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定。侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千一百八十八条第一款规定,无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的,可以减轻其侵权责任。在本题中,小孙子为无民事行为能力人,王某作为监护人,应当为小孙子造成的损害承担赔偿责任,按照市场价格予以赔偿即可。A项说法正确,当选。B、D两项说法错误,排除。
    C项,诈骗罪是指以非法占有为目的,使用欺骗方法,骗取数额较大的公私财物的行为。餐厅并没有虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为,不构成犯罪。该项说法错误,排除。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/HLbjFFFM
本试题收录于: 行测题库国家公务员分类
0

相关试题推荐
最新回复(0)