2. 司法
  3. 材料①：2012年2月，甲公司与其全资子公司乙公司签订了《协议一》，约定甲公司将其建设用地使用权用于抵偿其欠乙公司的2000万元债务，并约定了仲裁条款。但甲公司未依约将该用地使用权过户到乙公司名下，而是将之抵押给不知情的银行以获贷款，办理了抵押登记。

材料①：2012年2月，甲公司与其全资子公司乙公司签订了《协议一》，约定甲公司将其建设用地使用权用于抵偿其欠乙公司的2000万元债务，并约定了仲裁条款。但甲公司未依约将该用地使用权过户到乙公司名下，而是将之抵押给不知情的银行以获贷款，办理了抵押登记。

admin2022-12-29  42
问题 材料①：2012年2月，甲公司与其全资子公司乙公司签订了《协议一》，约定甲公司将其建设用地使用权用于抵偿其欠乙公司的2000万元债务，并约定了仲裁条款。但甲公司未依约将该用地使用权过户到乙公司名下，而是将之抵押给不知情的银行以获贷款，办理了抵押登记。
    材料②：同年4月，甲公司、丙公司与丁公司签订了《协议二》，约定甲公司欠丁公司的5000万元债务由丙公司承担，且甲公司法定代表人张某为该笔债务提供保证，但未约定保证方式和期间。曾为该5000万元负债提供房产抵押担保的李某对《协议二》并不知情。同年5月，丁公司债权到期。
    材料③：同年6月，丙公司丧失偿债能力。丁公司查知乙公司作为丙公司的股东（非发起人），对丙公司出资不实，尚有3000万元未注入丙公司。同年8月，乙公司既不承担出资不实的赔偿责任，又怠于向甲公司主张权利。
    材料④：同年10月，甲公司股东戊公司与已公司签订了《协议三》，约定戊公司将其对甲公司享有的60％股权低价转让给己公司，戊公司承担甲公司此前的所有负债。
    根据材料①，关于甲公司、乙公司与银行的法律关系，下列表述正确的是：
选项 A、甲公司欠乙公司2000万元债务没有消灭
B、甲公司抵押建设用地使用权的行为属于无权处分
C、银行因善意取得而享有抵押权
D、甲公司用建设用地使用权抵偿债务的行为属于代为清偿
答案A
解析 代物清偿目前在我国并无法条依据。所谓代物清偿，就是指债权人与债务人约定，以他种给付代替原种给付进行清偿，以消灭债权债务关系。由于代物清偿须以他种给付替代原有给付，因此必须有债权人与债务人的双方合意，代物清偿具有合同性质；又由于代物清偿具有清偿性质，因此债务人必须转移他种给付给债权人才能发生清偿的效力，从而消灭原来的债权债务关系，因此代物清偿必须给付。这样代物清偿的性质就是前述两者之和，即实践合同，或称要物契约。本题中，甲公司虽与乙公司订立了代物清偿合同，但由于没有转让他种给付即建设用地使用权，因此代物清偿尚未发生法律效力。既然未能清偿，原来的欠款债权债务关系并没有消灭，故A项正确；甲公司是将自己的建设用地使用权进行抵押，没有无权处分可言，故B项错误；善意取得须以无权处分为前提，甲公司将自有的建设用地使用权抵押给银行系有权处分，不存在善意取得，故C项错误；而所谓代为清偿，则指债务人以外的第三人替债务人向债权人清偿债务，本题中甲公司的行为是代物清偿，二者虽一字之差，法律性质却大异其趣，故D项错误。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/HAIiFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)