在法庭的被告中,被指控盗窃、抢劫的定罪率,要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师,而前者主要由法庭指定的律师辩护。 以下哪项如果为真,最能支持题干的叙述?( )

admin2019-06-10  32

问题 在法庭的被告中,被指控盗窃、抢劫的定罪率,要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师,而前者主要由法庭指定的律师辩护。
    以下哪项如果为真,最能支持题干的叙述?(    )

选项 A、被指控盗窃、抢劫的被告.远多于被指控贪污、受贿的被告。
B、一个合格的私人律师,与法庭指定的律师一样,既忠实于法律,又努力维护委托人的合法权益。
C、被指控盗窃、抢劫的被告中罪犯的比例,不高于被指控贪污、受贿的被告。
D、一些被指控盗窃、抢劫的被告,有能力聘请私人律师。
E、司法腐败导致对有权势的罪犯的庇护,而贪污、受贿等职务犯罪的构成要件是当事人有职权。

答案C

解析 本题是一道典型的加强论证关系的考题。本题用的方法是排除干扰法。题干的结论是聘请律师的不同导致定罪率的不同,要强调不同律师的作用,则必须排除关于犯罪率本身的差异。选项C排除了犯罪率本身的问题,排除了犯罪率本身不同导致定罪率不同的干扰。选项A讲的是绝对数,题干是相对数,数据不可比;B项有削弱作用,既然两种律师无差别,就不会有不同的结论;选项D、E与题干的论证无关。故正确答案为C。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/ENjUFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)