2. 公务员
  3. 一、注意事项 1．申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。 2．作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。 3．仔细阅读给定资料，按照后面提出的“作答要求”作答。 二、给定资料 1

一、注意事项 1．申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。 2．作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。 3．仔细阅读给定资料，按照后面提出的“作答要求”作答。 二、给定资料 1

admin2009-01-28  26
问题 一、注意事项
   1．申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。
   2．作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。
   3．仔细阅读给定资料，按照后面提出的“作答要求”作答。
二、给定资料
   1．20世纪90年代以来，腐败成为全世界最为瞩目的焦点问题之一。在中国，腐败也已成为最大的社会污染。作为十分复杂和极其敏感的政治问题和社会现象，它不仅造成各种经济损失和社会影响，而且构成对中国共产党执政地位的严重挑战，引起党和国家领导人以及广大人民群众的极大关注和忧虑。高校作为社会韵一部分，同样存在着消极腐败现象。特别是近十年来，高等教育在步入面向社会自主办学的改革之路后，高校消极腐败现象在数量上和程度上、范围上呈现上升、扩大的趋势。采购教材设备吃回扣、基建工程暗箱操作、招生人员索贿受贿以及学术造假等形形色色的高校腐败行为正在成为中国政府反腐工作的新焦点。腐败现象在高校虽属少数，但社会影响十分恶劣，对高校肩负的培养社会主义建设者和接班人、建设和传播社会主义精神文明的重任产生极为不利的影响。高度重视高校腐败问题及其预防、治理等问题研究，是高校党风廉政建设和反腐败斗争的重要课题和迫切任务。
   高校腐败问题主要是指高校中滥用公共权力以谋取私人利益或小团体利益的行为所产生的一系列问题。高校的公共权力包括高校依法享有的普通行政管理权(即作为事业组织所拥有的内部行政管理权)和办学自主权。而办学自主权是高校特有的基本权力，也是高校成为教育法律关系主体的前提，它主要是指高校在法律上享有的，为实现其办学宗旨，独立自主地进行教学管理，实施教育教学活动的资格和能力。
   2．高等院校在人们心中原本应该是一片圣洁之地，担当着“传道、授业、解惑”职责的教育工作者也应该是品德高尚、甘于奉献的楷模。然而，近年来发生在高等教育领域的职务犯罪案件如同笼罩在这片“圣坛”上的阴影，令人心头沉重!据统计，发生在高校及教育领域的腐败案件近年来呈上升趋势，其数量之多，金额之巨，情节之恶劣，涉案人员职务级别之高，让人触目惊心!这些案件同时也为高教工作者敲响了长鸣的警钟!
   2004年7月，当黄祥生因涉嫌收受贿赂被检察机关批准逮捕时，陕西理工学院的许多教师诧异不已，因为这位年轻的副院长(副厅级)在同事心目中一直是“待人谦和、工作勤奋”，而实际上，他在学校近年基建过程中收受贿赂先后达6次之多。在此之前，陕西教育学院原院长高安民因受贿2万元被西安市人民检察院于2001年9月21日批准逮捕，成为首位落马的正厅级“校官”。2002年7月，刚刚担任延安大学校长3个月的惠延德(正厅级)因在任榆林高等师范专科学校党委书记期间受贿62万元被批捕免职，次年被判刑13年；2003年，两位副厅级“校官”相继落马；先是西北农林科技大学副校长李良晨因受贿14万元被捕，没过多久，陕西杨凌职业技术学院党委书记王化勇因受贿10.1万元被捕；2004年，陕西落马的厅级高校贪官增加到3人，除了黄祥生外，宝鸡文理学院副院长海焕智(副厅级)和宝鸡文理学院党委副书记董建英(副厅级)均因受贿被捕。除了这几位厅级贪官外，近年来陕西高校涉及职务犯罪的处级干部更是一大批。据了解，仅媒体公开披露的就有陕西经贸学院原处长刘俊、王永臣、副处长张景民、尚建民，陕西理工大学人文学院原院长赵延新，陕西教育学院信息中心原主任柏永林、计财处副处长李虹，陕西石油学院产业处原处长邢伯涛，西北农林科技大学基建处原处长付国岩，延安大学原处级调研员刘久信，西安石油学院成教院原副院长王鸿飞等先后落马。另据陕西省纪委提供的材料，2004年上半年，陕西高校职务犯罪发案23件，涉案24人，其中20件已移送司法部门。这23起案件中，有18起属于大案要案。
   2007年，天津南开允公集团有限公司(下称“允公集团”)原总裁杨育麟因严重违纪，被南开大学党委依据中国共产党纪律处分条例的有关规定，予以开除党籍处分。根据南开大学党委通报，截至目前调查发现，杨育麟在任职期间，多次擅自决定将允公集团巨额资金用于与该公司正常经营活动无关的单位和个人，致使大量资金流失无法收回。此外，杨还蓄意伪造会计凭证，情节严重，特别是在组织对其进行调查期间长期隐匿，拒不配合，影响极其恶劣。此前的 2006年6月，南开大学党委曾向学校中、高层通报了允公集团出现重大资金漏洞情况。据当时的通报情况，该事件涉及资金4亿元，其中1.1亿资金被杨育麟贪污、挪用，另外3亿元债务问题乃杨担任总裁期间管理失误所致。该案重点嫌疑人杨育麟在2006年3月接受调查期间外逃，至今未有消息。南开大学党委宣传部人土日前在接受《第一财经日报》采访时表示，对杨育麟涉嫌违法的其他问题，学校纪委正配合司法部门进行查案工作。
   3．应该看到，在我国处于向社会主义市场经济转轨，社会协调进步、健康稳定持续发展的大背景下，也明显存在着社会不正之风、腐败问题等不和谐因素，这些负面影响使得高校不可能成为不受污染的“世外桃源”。而且，随着高校推倒“围墙”、开放办学的力度加大，社会腐败现象的影响使得高校腐败问题的滋生蔓延有了客观条件，同样存在易发多发的可能性。为减少、遏制高校腐败现象的滋生蔓延，我们必须对当前高校腐败问题的成因进行认真研究分析，以对症下药、正本清源。除了社会大环境与大气候的负面影响外，高校产生腐败问题的原因主要有以下几个方面：
   (1)我国拥有世界上最多的教育人口，“穷国办大教育”是我国教育国情的最大特点。在实施“科教兴国”战略和科学技术的快速发展的推动下，人们对教育的需求不断扩大，广大青年接受高等教育的意愿非常高。但是从经济发展需要和国民接受高等教育的愿望看，应该说，还处在“英才教育”阶段的我国高等教育，使得人们希求接受高等教育的愿望与现有高校的有限接受能力形成强烈的反差现象；从国家和社会所能提供的财力、物力和人力与政策支持看，目前我国高等教育经费短缺、物质条件和师资数量与质量均难以支持现有规模的高等教育继续发展。这种教育者与受教育者之间的供求关系失衡，又加之市场经济交易原则负面性的必然作用，造成有些人急功近利、弄虚作假，企图通过搞“钱权、权权”交易进入大学，获取文凭、学历，使得高校腐败问题的发生系数大为提高。
   (2)在人们思想认识当中，缺乏对高校腐败问题的警惕性和预见性。随着社会主义市场经济的发展，高校腐败问题不断暴露，但认为高校同社会上比起来要干净得多的思想还相当普遍地存在。同时，“只要不把钱装进个人口袋就没问题”，“要解放思想，开拓进取，就不能要那么多条条框框”等模糊认识也有相当大的市场。更有一些高校干部放松了对自己的人生观、价值观和世界观的改造，背弃全心全意为人民服务的宗旨，滋生了拜金主义、官僚主义的思想等。这些思想认识的模糊性与松懈性，使高校当中少数人不能正确处理改革过程中的国家、集体和个人的关系，滋生了腐败心理，助长了腐败行为。   
   (3)在当前深化改革、扩大开放和发展社会主义市场经济条件下，高校管理水平与教育改革和学校事业快速发展需要的严重不相适应。计划经济条件下的经验式管理以及管理不科学、不严密、不规范所导致的漏洞和缝隙，使腐败分子有可乘之机。体制原因与运行机制弊端，造成过度集权、缺乏透明度(暗箱操作)等等，加之制度性因素，如制度安排不合理、不健全；缺乏法制手段和配套措施，为高校腐败问题的形成与发展留出了“空间”。
   (4)高等学校是知识分子聚集的地方，高校的干部、教师和学生具有较强的民主意识和参与民主监督的强烈愿望，也有进行民主监督的能力，民主监督的基础较好，高校纪检、监察、审计等专门监督方式以及教职工代表大会、民主党派、群众监督、舆论监督等各种广泛的监督渠道基本能够发挥作用。但由于体制等方面原因，监督实际上的“缺位”、弱化的问题与责任主体不到位的问题还不同程度地存在，因而缺乏有效的腐败“预警”和“发现”机制，腐败问题不能被发现，也就不能查处；政府对腐败问题的惩处也存在过宽、过松的问题，造成腐败成本较小，极少数人敢于挑战监督、铤而走险，结果又往往“有惊无险”。高校腐败现象不断滋生蔓延，这是重要原因之一。   
   4．2007年2月24日，教育部向部属各高校和各事业单位发出通知，首次明确直属高校领导干部交班须过经济责任审计关。通知要求，从2007年起，教育部直属高校领导干部离职前，必须将“经济责任审计报告”作为交接内容，说明任期内财务收支及有关重要经济活动的真实、合法和效益情况；重要经济指标的真实性及变化情况；各类资产的安全、完整情况；重大经济决策和经济事项决定的程序和效果情况。
   应当说，对党政机关主要领导干部任期和离职前进行经济责任审计，并不是什么新鲜事。但对高校领导干部进行离职经济责任审计，却是第一次。教育部推行这一举措的目的，不仅如其所说，是“促使领导干部进一步明确自己应承担的经济责任，牢固树立依法治教、依法治校的观念，增强认真履行经济责任的自觉性；促进领导干部全面掌握本单位的财经情况；促进学校落实审计意见、提高管理水平。”在某种意义上，也是对经济责任审计制度的一种完善与补充，是让这一制度覆盖所有主要领导干部的一种探索与尝试。
   对于党政机关主要领导干部来说，离职前的经济责任审计，在一定程度上管住并约束了他们的经济行为。但是，发生经济问题，出现各种管理漏洞的，并不仅仅限于党政机关，一般事业单位、公共公益性单位也同样存在。后者存在的问题及其影响，在一定程度上并不比前者弱，但由于种种原因，对后者的监督管理却存在不同程度的“空白点”、“空白带”。近期发生在高校的一些事件说明了这一点。
   教育部的这一举措还提醒我们，只要存在公权力运行、公共资金使用的地方、领域、部门、单位，我们都应当加强监督与管理，力图使其规范化与透明化。推行经济责任审计只是举措之一。而在某种意义上说，这种责任审计，只是在离职前进行，也就是一种事后监督。尽管我们可以针对审计中发现的问题，分析原因，进行整改，完善制度等等。但失误往往铸下，损失往往难以挽回。因而，无论是从单位事业健康发展的角度，还是从维护职工群众利益、爱护领导干部的角度来看，我们更愿意看到事前与事中的监督。这种监督可以随时发生，迫使领导干部不敢干坏事，竭心尽力把事情干好。
   而在现实生活中，人们常常见到的情况是，我们的监督制度不可谓不健全不完善，但就是难起作用，权力照样滥用，照样为个人和小集团谋私利，腐败行为照样发生，甚者有的监督制度成为腐败招摇过市的外衣，具有更大的欺骗性。因而，在社会深刻变革，利益格局深刻调整的情况下，如何健全并完善监督机制，促使其真正发挥作用，或许更值得我们深思。
选项
答案近年来发生在高校的腐败案件呈上升趋势，其数量之多，金额之巨，情节之恶劣，涉案人员职务级别之高，让人触目惊心!材料通过一系列案例为我们敲响了警钟。高校腐败问题的产生除了有社会大环境与大气候的负面影响外，还有其产生的深层次原因。2007年教育部向部属各高校和各事业单位发出通知，首次明确直属高校领导干部交班须过经济责任审计关，这是高校拒腐的一项重要措施。
解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/CHAuFFFM
0

新疆

申论

地方公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)