甲:从举办奥运会的巨额耗资来看,观看各场奥运会比赛的票额应该比所售票价高得多,是奥运会主办者的广告收入降低了每份票券的单价。因此,奥运会的现场观众从奥运会拉的广告中获得了经济利益。 乙:你的说法不能成立。谁来支付那些看来导致奥运会票券降价的广告费用?

admin2010-02-14  65

问题 甲:从举办奥运会的巨额耗资来看,观看各场奥运会比赛的票额应该比所售票价高得多,是奥运会主办者的广告收入降低了每份票券的单价。因此,奥运会的现场观众从奥运会拉的广告中获得了经济利益。    乙:你的说法不能成立。谁来支付那些看来导致奥运会票券降价的广告费用?到头来还不是消费者,包括作为奥运会现场观众的消费者?因为厂家通过提高商品的价格把广告费用摊到了消费者的身上。    以下哪项如果为真,能够有力地削弱乙对甲的反驳?

选项 A、奥运会的票价一般要远高于普通体育比赛的票价。
B、在各种广告形式中,电视广告的效果要优于其他形式的广告。
C、近年来,利用世界性体育比赛做广告的厂家越来越多,广告费用也越来越高。
D、奥运会的举办带有越来越浓的商业色彩,引起了普遍的不满。
E、总体上说,各厂家的广告支出是一个常量,有选择地采取广播、电视、报纸、杂志、广告牌、邮寄印刷品等各种形式。

答案E

解析 乙的观点是“厂家把广告费用摊到了消费者身上,所以,现场观众没有从奥运会拉的广告中获得经济利益”。要削弱这个观点,就是要说明“观众还是获得了经济利益”。E说明了“各厂家的广告支出总额是一个常量”,就算是没有奥运会,消费者仍然要承担这些广告费用,所以,奥运会票价降低,观众还是获得了经济效益。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/BsCjFFFM
0

随机试题
最新回复(0)