分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章。对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般特点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否

admin2012-11-19  32

问题 分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章。对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般特点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分,等等。)
   某些学者认为,经济增长在早期必然伴随着收入分配公平的恶化。原因是发展市场经济,就要坚持推广“效率优先”的原则,这才可以促进经济增长,为社会公平奠定物质基础。

选项

答案 这种决策不可取 某些学者认为,经济增长在早期必然伴随着收入分配公平的恶化。原因是发展市场经济,就要坚持推广“效率优先”的原则,这才可以促进经济增长,为社会公平奠定物质基础。 该论证存在着概念混淆,前后矛盾,论据不充分的错误。 首先,该论证犯了论据不足的错误。某些学者认为,“经济增长在早期必然伴随着收入分配公平的恶化”,这是没有充分依据的。论者没有看到,经济的增长正是因为取缔“大锅饭”的平均主义,实行了按劳分配和按资源分配,才激发了人的劳动积极性。既然如此,经济增长只能说明“按劳分配和按资源分配”得到了认真的实行,只能说明收入分配更加公平,而不是收入分配公平的恶化..如果高质素人才和低质素人才收入全都一个样,这才是真正的分配不公平。所以,该论证缺乏有力的根据,不能成立。 其次,该论证还犯了混淆概念的错误。某些学者说“经济增长在早期必然伴随着收入分配公平的恶化”。这里的“收入分配公平的恶化”,在某些学者心目中恐怕指的是“收入两极分化的恶化”,他们将“收入分配公平”与“收入两极分化”这两个概念混淆了。就“收入两极分化”来说确实有“恶化”之趋势,但“收入分配公平”并没有恶化。即便就“收入两极分化恶化”来说也不是必然的,某些学者忘记了这样一点,即社会主义不是少数人富起来、大多数人贫穷。如果搞两极分化,民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会激化,相应地中央和地方的矛盾也会激化,就可能出乱子。所以,随着国家经济体制、机制的逐渐健全,政府必会通过相关手段来限制“收入两极分化恶化”的。可见,某些学者根据混淆的概念做出这样的论断是没有说服力的。 第三,该论证还犯了看问题绝对化的错误。某些学者认为,发展市场经济,就要坚持推广“效率优先”的原则。这仅看到了事情的一个方面。学者们忘记了,我们的原则是“效率优先,兼顾公平”,在发展市场经济方面,利用市场机制的原则就是追求效率或者效率优先,无可厚非,但是不应一味地泛用或任意推广“效率优先”的原则。我们改革的目的,不仅仅是建立一个更有效率的市场经济体制,还要建立一个更为公平的社会主义社会,这才是社会主义市场经济的全部含义。在市场经济方面,遵循“效率优先”原则,可以促进经济增长,为社会公平和公共服务奠定物质基础;在收入分配和社会发展方面,遵循“公平优先”原则,可以促进社会公平和社会稳定.保证经济增长健康发展。前者属于市场活动范围,后者属于政府作用范围。在这里,效率与公平并不是截然对立的或相互排斥的,它们在不同的领域起着不同的作用,二者互为补充。该论证将“效率优先”绝对化,是不正确的。 由以上分析,可以看出,某些学者的论断没有可靠的依据,是站不住脚的。因此,该论证不可取。

解析 本文从三个方面分析了该论证存在的错误。
   首先,指出经济增长只能说明“按劳分配和按资源分配”得到了认真的实行,使收入分配更加公平,而不是收入分配公平的恶化。
   其次,指出该论证混淆了“收入分配公平”与“收入两极分化”这两个概念。就“收入两极分化”来说确实有“恶化”之趋势,但“收入分配公平”并没有恶化。即便就“收入两极分化恶化”来说也不是必然的,政府会通过相关手段来限制。
   再次,指出该论证忽视了“效率优先,兼顾公平”的原则。效率与公平并不是截然对立的或相互排斥的,而是在不同的领域起着不同的作用,二者互为补充,将“效率优先”绝对化,是不正确的。
   全文都是客观的分析,没有发表自己主观的看法,也没有去阐述自己主观的认识,符合论证有效性分析的写作要求。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/7WCUFFFM
0

最新回复(0)