2. 司法
  3. 甲公司起诉要求乙公司交付货物。被告乙公司向法院主张合同无效，应 由原告甲公司承担合同无效的法律责任。关于本案被告乙公司主张的性质，下列哪一说法是正确的?(2009—卷三—36，单)

甲公司起诉要求乙公司交付货物。被告乙公司向法院主张合同无效，应 由原告甲公司承担合同无效的法律责任。关于本案被告乙公司主张的性质，下列哪一说法是正确的?(2009—卷三—36，单)

admin2014-02-25  30
问题 甲公司起诉要求乙公司交付货物。被告乙公司向法院主张合同无效，应 由原告甲公司承担合同无效的法律责任。关于本案被告乙公司主张的性质，下列哪一说法是正确的?(2009—卷三—36，单)
选项 A、该主张构成了反诉        
B、该主张是一种反驳      
C、该主张仅仅是一种事实主张   
D、该主张是一种证据     
答案A
解析 反诉是指在诉讼程序中，本诉被告针对本诉原告向法院提出的独立的反请求。本题考查的命题点是反诉与反驳的区别。反诉的重要特征之一是提出了独立的诉讼请求；而反驳是被告针对原告提出的诉讼请求和理由，从实体上和程序上，从事实上和法律上予以辩驳。关于反诉与反驳的区别，应把握以下三点：(1)性质不同。反诉是独立于本诉的反请求，亦即独立的诉。反驳只是一种驳斥对方主张的诉讼行为。(2)提出主体不同。反诉只能由本诉被告提出，反驳可以由原告提出也可以由被告提出。(3)内容不同。反诉中必然包含抵销、吞并本诉请求的权利主张，而反驳没有这样的权利主张，仅以推翻对方主张为限。题中，被告提出来要求原告承担合同无效的法律责任，大体可以推断原告承担合同无效的法律责任就是返还货款，这已经构成了独立的诉讼请求，而不是反驳。同时，这一主张已经依据事实而提出了请求，因此不仅仅是一种事实主张，也不属于证据问题。本题答案为A。      
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/6GOlFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)