第二次世界大战期间,海洋上航行的商船常常遭到德国轰炸机的袭击,许多商船都先后在船上架设了高射炮。但是,商船在海上摇晃得比较厉害,用高射炮射击天上的飞机是很难命中的。战争结束后,研究人员发现,从整个战争期间架设过高射炮的商船的统计资料看,击落敌机的命中率只有

admin2018-09-27  38

问题 第二次世界大战期间,海洋上航行的商船常常遭到德国轰炸机的袭击,许多商船都先后在船上架设了高射炮。但是,商船在海上摇晃得比较厉害,用高射炮射击天上的飞机是很难命中的。战争结束后,研究人员发现,从整个战争期间架设过高射炮的商船的统计资料看,击落敌机的命中率只有4%。因此,研究人员认为,商船上架设高射炮是得不偿失的。以下哪项如果为真,最能削弱上述研究人员的结论?

选项 A、在战争期间,未架设高射炮的商船,被击沉的比例高达25%;而架设了高射炮的商船,被击沉的比例只有不到10%。
B、架设了高射炮的商船,即使不能将敌机击中,在某些情况下也可能将敌机吓跑。
C、架设高射炮的费用是一笔不小的投入,而且在战争结束后,为了运行的效率,还要再花费资金将高射炮拆除。
D、一般地说,上述商船用于高射炮的费用,只占整个商船的总价值的极小部分。
E、架设高射炮的商船速度会受到很大的影响,不利于逃避德国轰炸机的袭击。

答案A

解析 题干根据商船架高射炮后击落敌机的命中率,得出结论:商船架高射炮没用(得不偿失)。
要质疑题干结论,找到“有用”的事例即可。
A项说明没架高射炮的商船被击沉的比例高,从另一个方面说明商船架高射炮是有用的。
B项架高射炮的商船,可能将敌机吓跑,也说明商船架高射炮有用。但B的削弱力度不如A,因为B项所断定的“某些情况”,到底带有多大的普遍性,并没有得到断定。另外,考虑到题干所断定的击落敌机的命中率较低,因此,从A可推出B,但显然从B不能推出A。因此,答案是A。
各选项中,C和E项讲的是架高射炮的坏处,实际上支持题干。D项讲的架高射炮费用不多,说明经济上可行,但题干讲的是军事上要有用,因此,为无关项。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/4mpUFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)