2. 公务员
  3. 张甲因事与邻居李乙发生争吵，李乙动手打了张甲，致使张甲轻微脑震荡、鼻孔出血。张甲请求本县公安局予以处理。县公安局根据治安管理处罚条例第22条第1项的规定，裁决给予李乙警告和罚款250元的处罚。问：县公安局对李乙的处罚行为是否符合行政法的基本原则?

张甲因事与邻居李乙发生争吵，李乙动手打了张甲，致使张甲轻微脑震荡、鼻孔出血。张甲请求本县公安局予以处理。县公安局根据治安管理处罚条例第22条第1项的规定，裁决给予李乙警告和罚款250元的处罚。问：县公安局对李乙的处罚行为是否符合行政法的基本原则?

admin2013-03-26  49
问题 张甲因事与邻居李乙发生争吵，李乙动手打了张甲，致使张甲轻微脑震荡、鼻孔出血。张甲请求本县公安局予以处理。县公安局根据治安管理处罚条例第22条第1项的规定，裁决给予李乙警告和罚款250元的处罚。问：县公安局对李乙的处罚行为是否符合行政法的基本原则?
选项
答案县公安局对李乙的处罚行为违反了行政法的合法性原则。行政法的基本原则主要包括合法性原则和合理性原则。合法性原则要求一切行政权的存在、行使必须依据法律，符合法律，不得与法律相抵触。治安管理处罚条例规定“殴打他人，造成轻微伤害的”，处15日以下拘留、200元以下罚款或者警告。 据此，县公安局对李乙的处罚行为有两点违法： ①对李乙的罚款超过法律规定的200元的限额，明显违法； ②给予李乙警告、罚款双重处罚没有法律依据。并处往往是针对情节较严重的情形，是对违法者的从重处罚。适用并处，不仅要有法律、法规明确规定“可以并处”，而且还须具备法定情节，否则不能适用并处。显然，县公安局对李乙的并处是违法的。 因此，县公安局对李乙的处罚行为违反行政法的合法性原则，是违法无效的。
解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/2gApFFFM
本试题收录于： 公共基础知识题库国家公务员分类
0

公共基础知识

国家公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)