甲与乙周末自驾前往野生动物园游玩。进园后,甲看到某处警示牌写着“危险区域,请勿下车”,但出于好奇,不听乙的劝说擅自下车,结果被老虎咬成重伤,幸亏工作人员及时赶到,否则后果不堪设想。关于侵权责任的承担,下列哪一说法是正确的?( )

admin2021-06-28  14

问题 甲与乙周末自驾前往野生动物园游玩。进园后,甲看到某处警示牌写着“危险区域,请勿下车”,但出于好奇,不听乙的劝说擅自下车,结果被老虎咬成重伤,幸亏工作人员及时赶到,否则后果不堪设想。关于侵权责任的承担,下列哪一说法是正确的?(            )

选项 A、动物园应承担全部侵权责任
B、动物园无须承担侵权责任
C、乙应承担侵权责任
D、可减免动物园的侵权责任

答案D

解析 根据《民法典》第1245条规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。该法第1248条进一步规定,动物同的动物造成他人损害的,动物同应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,不承担责任。
    本案属于“动物园动物”侵权,适用“过错推定”归责制度。动物园虽进行了警示,但对老虎咬人并未尽到有效的“防范”义务,通常应禁止游客私自进入危险动物出没区域,动物同存在管理的疏忽,应承担侵权责任。但毕竟游客甲故意置身于危险之中,所以可以减轻或免除动物园的侵权责任。综上,A、B选项说法错误,不当选;而D选项正确,当选。
    根据《民法典》第1176条规定,自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任,但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。乙作为游玩活动的参与人,不属于侵权责任法上的“集体活动的组织者”,而且事发前也进行了必要的劝阻,甲也并非因乙的行为受伤,事发后也无力实施救助,不成立侵权责任。故C选项说法没有依据,不当选。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/2eNlFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)