2. 司法
  3. 原告肖韦由和被告杨大来系同事关系，平时关系很好。2001年5月，被告杨大来为了同原告开个玩笑，起草了一份征婚广告，按原告的实际情况介绍了其年龄、身高、学历、工资收入、住房等情况，以原告的名义寄给《青年杂志》。2001年11月，《青年杂志》在“鸿雁往来”专栏

原告肖韦由和被告杨大来系同事关系，平时关系很好。2001年5月，被告杨大来为了同原告开个玩笑，起草了一份征婚广告，按原告的实际情况介绍了其年龄、身高、学历、工资收入、住房等情况，以原告的名义寄给《青年杂志》。2001年11月，《青年杂志》在“鸿雁往来”专栏

admin2017-10-30  36
问题 原告肖韦由和被告杨大来系同事关系，平时关系很好。2001年5月，被告杨大来为了同原告开个玩笑，起草了一份征婚广告，按原告的实际情况介绍了其年龄、身高、学历、工资收入、住房等情况，以原告的名义寄给《青年杂志》。2001年11月，《青年杂志》在“鸿雁往来”专栏中登出了这则广告。广告登出不久，肖韦由便收到了许多异性来信，要同其建立恋爱关系，而此时，原告肖韦由已经结婚。其妻得知这一情况后，便同其发生争吵，给原告肖韦由造成较大的精神压力。事到此时，有人向原告反映此事由被告杨大来所为，被告杨大来也向肖韦由说明了事情的原委，并反复强调，只是想同原告开玩笑，没想到造成这样的结果。原告肖韦由坚持要被告杨大来消除影响和赔偿精神损失，被告杨大来认为只是开玩笑，谈不上赔偿损失的问题。原告遂于2002年10月向法院起诉。对此，下列表述正确的有：(    )
选项 A、杨大来的行为构成侵权行为
B、杨大来的行为不构成侵权行为
C、肖韦由有权主张精神损害赔偿
D、肖韦由无权主张精神损害赔偿
答案A,C
解析 本题涉及姓名权的侵权行为及精神损害赔偿问题。公民的姓名权依法受法律保护。侵害姓名权的行为包括干涉他人行使姓名权的行为、不适用人的姓名的行为、盗用人姓名的行为和假冒他人姓名的行为。本案中，被告杨大来为完全民事行为能力人，他未经原告肖韦由的同意，以其姓名登征婚广告，虽然其动机是为了与原告开玩笑，但在客观上损害了原告的利益，给原告造成了伤害，其行为应认定为盗用他人姓名的侵权行为。故A选项正确，B选项错误。依据《民法通则》第120条的规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。依照《精神损害赔偿解释》第1条的规定，侵害公民姓名权的行为，受害人请求精神损害赔偿的，人民法院应予受理。上述法律规定构成了侵害公民姓名权精神损害赔偿的法律依据。侵害公民姓名权的行为其责任承担方式主要为停止侵害、恢复名誉、消除影响和赔礼道歉，但精神损害赔偿也可作为侵害姓名权的责任承担方式，以更好地抚慰受害人的心灵。故C选项正确，D选项错误。故本题正确选项为AC。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/2BylFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)