2. 自考
  3. 甲公司(老板为A某)和乙公司(老板为B某)一直有生意来往。在以前，甲公司的司机张某负责把货物运送到乙公司之后，乙公司就将货款当面交付张某，带刚交给甲公司的老板A某。后来，张某从甲公司辞职，甲公司另行聘请李某为新的司机。但A某对新司机李某不太放心，就对李某说

甲公司(老板为A某)和乙公司(老板为B某)一直有生意来往。在以前，甲公司的司机张某负责把货物运送到乙公司之后，乙公司就将货款当面交付张某，带刚交给甲公司的老板A某。后来，张某从甲公司辞职，甲公司另行聘请李某为新的司机。但A某对新司机李某不太放心，就对李某说

admin2021-01-02  43
问题 甲公司(老板为A某)和乙公司(老板为B某)一直有生意来往。在以前，甲公司的司机张某负责把货物运送到乙公司之后，乙公司就将货款当面交付张某，带刚交给甲公司的老板A某。后来，张某从甲公司辞职，甲公司另行聘请李某为新的司机。但A某对新司机李某不太放心，就对李某说：你把货物运到乙公司之后，就不要带货款回来了，我让乙公司直接把货款汇到咱们公司的账户来。李某同意。但A某忘了跟乙公司的老板B某说明这一点。李某将货物运到乙公司后，就主动和乙公司的老板B某说：我们老板让我把货款带回去。由于以前一直是这样操作的，B某信以为真，将8万元货款交给了李某，李某获得该款后携款逃走。后案发。则李某的行为构成(    )(2018／客／1／20仿)
选项 A、职务侵占罪
B、诈骗罪
C、盗窃罪
D、侵占罪
答案B
解析 本题是一道刑法、民法结合的题目。可按被害人、犯罪对象、占有状态、转移占有手段四步来推理罪名。
第一步，确定被害人。
(1)从纯粹客观上讲，甲公司及其老板A某未委托或授权李某取回货款。乙公司及其老板B某将货款交付给李某，在交付货款上存在一定瑕疵，交付的对象客观上不是甲公司的合法代理人。
(2)但是，乙公司可以主张李某系表见代理。根据民法规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。根据“兴业银行广州分行与深圳市机场股份有限公司借款合同纠纷案”(《中华人民共和国最高人民法院公报》2009年第11期，最高人民法院(2008)民二终字第124号民事判决书)的裁判要旨：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效，被代理人应按照合同约定承担其与相对人之间的民事责任。
(3)本案中，如果是原来的司机张某在代理权终止后继续收钱，是典型的表见代理。但是本案情况是新任司机，利用交付惯例而骗取货款；由于李某确实具有甲公司司机的身份，且确有将货款交付给司机的惯例，而甲公司内部规则变动后未及时通知乙公司，故而善意相对人乙公司客观上有充分的理由相信李某具有代理权的，可主张袁见代理。
(4)由此，案件发生后，乙公司在法律上视为已将货款交付给了甲公司，甲公司不能再向乙公司索要货款。只能向李某索要。故而，本案的被害人应认为是甲公司，而不是乙公司。
第二步，确定犯罪对象，系货款8万元。
第三步，在占有状态认定上，在李某实施欺骗行为之前，该8万元归乙公司占有。由于该收取货款行为属表见代理，在转移占有之后，货款事实上虽未直接归甲公司占有，而是归李某事实占有。但在法律上，该代理行为有效。因此，就乙公司而言，可以认为是交付给了甲公司的代理人。
第四步，确定转移占有的手段。从行为人李某的角度考察。
(1)对于李某骗乙公司的行为，李某未获合法授权，谎称自己获得公司授权，使用欺骗手段，骗取乙公司交付货款。由于系表见代理，可认为被骗人乙公司具有交付货款的权限。故而，李某构成诈骗罪，系三角诈骗。
(2)对于之后李某获得乙公司货款后又据为己有的行为，由于前行为已构成诈骗，后行为系事后不可罚。
最后，因为李某客观上没有收取贷款的权限，故而不属于“利用职务便利”诈骗，不构成职务侵占罪。
本案可以类比于：无收取货款权限的人。骗取付款方交付货款：尽管付款方交付货款行为有效，但行为人仍可成立三角诈骗。也可类比于：行为人甲捡到公司印章后，向付款人谎称收款将货款据为己有。而不能类比为：付款方交付货款之后，收款人携款潜逃(职务侵占罪，或侵占罪)。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/1suaFFFM
本试题收录于： 刑法题库法学类分类
0

刑法

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)