2. 司法
  3. 刘某持西瓜刀去某超市抢劫，营业员陈某奋起反抗，扭打中夺下歹徒的西瓜刀，慌乱中欲把西瓜刀交给营业员王某控制，结果王某并未接住刀反而造成重伤。刘某见刀被夺，也未抢到财物，慌忙逃出超市，见路边有一自行车便骑车逃跑，陈某冲出超市追赶歹徒，飞身一跃压倒自行车，使刘某

刘某持西瓜刀去某超市抢劫，营业员陈某奋起反抗，扭打中夺下歹徒的西瓜刀，慌乱中欲把西瓜刀交给营业员王某控制，结果王某并未接住刀反而造成重伤。刘某见刀被夺，也未抢到财物，慌忙逃出超市，见路边有一自行车便骑车逃跑，陈某冲出超市追赶歹徒，飞身一跃压倒自行车，使刘某

admin2022-11-02  38
问题 刘某持西瓜刀去某超市抢劫，营业员陈某奋起反抗，扭打中夺下歹徒的西瓜刀，慌乱中欲把西瓜刀交给营业员王某控制，结果王某并未接住刀反而造成重伤。刘某见刀被夺，也未抢到财物，慌忙逃出超市，见路边有一自行车便骑车逃跑，陈某冲出超市追赶歹徒，飞身一跃压倒自行车，使刘某连人带车重重摔倒在地，造成陈某重伤，刘某擦伤。以下说法正确的是：(          )
选项 A、刘某对陈某的重伤负刑事责任
B、陈某对王某的受伤负刑事责任
C、陈某构成正当防卫
D、刘某对王某的受伤负刑事责任
答案B
解析 陈某反抗刘某的抢劫，夺下其西瓜刀的行为属于防卫行为。陈某在慌乱中欲把西瓜刀交给营业员王某控制，其行为仍然属于防卫行为。结果王某并未接住刀反而造成重伤。因此，陈某的行为属于防卫行为造成第三者的损害。对此，应当认为，陈某的行为成立假想防卫，因为王某没有实施不法侵害，但陈某的防卫行为却导致了王某的伤害结果，所以应视为一种假想防卫，阻却故意责任。如果陈某对此有过失，则应按照过失犯罪来处理。陈某将刀扔给王某，显然是有过失的。他应当预见到将刀对着人扔过去，有可能伤到人。所以，陈某应当对王某的重伤负责。
    刘某对于陈某扔刀的行为无需负责。他没有用这把刀来砍王某，陈某将刀扔给王某也不是他能预见的，他也没有阻止陈某扔刀的义务。所以，他无需对王某的重伤负责。
    刘某在抢劫未遂，放弃抢劫逃走后，陈某仍然出门追赶，陈某的行为不再成立正当防卫。因为刘某已经放弃了抢劫，也没有携带赃物。此时，不法侵害已经结束。
    但是，陈某仍然有权追赶刘某，将其扭送到公安机关。因为，抢劫未遂也仍然成立犯罪。但是陈某这种行为的性质是扭送，不是正当防卫。陈某在飞身扑倒刘某时造成自己重伤，刘某显然无需对此负责。因为这是陈某自己的鲁莽行为导致的。陈某扑倒刘某也不是迫不得已的行为，所以刘某的逃走和陈某的受伤之间没有刑法上的因果关系，刘某无需对此负责。
    综上所述，只有选项B是正确的。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/1CIiFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)