2. 考研
  3. 论证有效性分析：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。 在《非你莫属》这个求职节目的现场，留法十年归来的求职者由于受到主持人的质问而“晕倒”，掀起一波网上对主持人的批评浪潮。有网民认为，主持人对求职者的打击和冷嘲热

论证有效性分析：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。 在《非你莫属》这个求职节目的现场，留法十年归来的求职者由于受到主持人的质问而“晕倒”，掀起一波网上对主持人的批评浪潮。有网民认为，主持人对求职者的打击和冷嘲热

admin2016-06-01  51
问题 论证有效性分析：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。
    在《非你莫属》这个求职节目的现场，留法十年归来的求职者由于受到主持人的质问而“晕倒”，掀起一波网上对主持人的批评浪潮。有网民认为，主持人对求职者的打击和冷嘲热讽是“无情”“冷漠”“尖酸”“刻薄”，完全可以换种方式，给求职者合理的建议，尊重其人格。这种论调其实就是求职者发泄对企业招聘过严的不满。
    在职场上，同情幼稚就是奖赏无能。善良的人认为同情弱者是一种美德；但理智的人会赞同：公正才是一种成熟。无论一个人自以为多么优秀，都要在现实中得到社会的认可。职场上，在企业面前，求职者是处于弱势，但不能因此为无能开脱。求职者在法国留学十年后来到《非你莫属》求职惨遭失败以至于“昏倒”在地，颜面尽失，简直是活该不值得同情，因为他年纪也不小了。海龟(归)变海带(待)的经验教训l告诉我们什么?真实是成功之道!虽然法国方面证实求职者的几个文凭是真实的，但这并不能代表其真实文凭的价值。马未都先生在前一段时间所发的博文上就说：“在中国，假的文凭并不可怕，可怕是真实的假文凭。”文化腐败又何止中国才有?
    《非你莫属》这个求职节目要向广大的求职者和在读大学生传达出一个清晰的正确导向：能力比文凭更重要，知识比学分重要，诚实比虚伪重要，表现比表演重要，适合比适应重要，尊重比自尊重要，理想比虚无重要。作为主持人，在电视职场节目中不迎合没有原则的同情，也不在乎社会上那些背离道德准则的批评，是因为他心里有一份精神责任的坚持。
    如果企业同情幼稚，就是奖赏无能；如果接纳虚伪，就是惩罚诚实。企业不是幼儿园也不是福利院，只要想跨进企业的门槛，就必须学会做事，学会适应，学会为企业创造价值。从这个角度来看，主持人对求职者的质疑没有错。
选项
答案 主持人对求职者的质疑没错吗? 材料通过一系列成问题的推理试图证明：《非你莫属》的主持人对求职者的质疑没有错。这样的推理看似有理，其实难以必然成立。 首先，材料中说同情幼稚就是奖赏无能，这是有失偏颇的。因为求职失败不等于无能，可能是因为求职者各方面与招聘方的用人标准不同。而且主持人对求职者提出质疑，并不一定要采取打击和冷嘲热讽的态度，不伤害求职者的自尊并不等于同情幼稚或奖赏无能。所以很难以此论证同情幼稚就是奖赏无能。 其次，作者试图引用马未都的话说明：就算求职者的文凭为真，其水平也值得质疑。这样的论证是值得商榷的。马先生不是学历鉴定领域专家，并且他的话并不具有无可辩驳的真理性。即使他说的是真的，他做的不是全称命题否定判断，所以不能说明求职者也是如此，对于结论不能提供有力支持。 再次，材料认为主持人“不迎合没有原则的同情”是因为他“有一份精神责任的坚持"，这个逻辑是成问题的。且不说同情是否是没有原则的，主持人所坚持的理念正确与否和他行为的正确与否是不同的，他对求职者“冷嘲热讽”的态度并不一定是合理的。所以很难以此来论证主持人的质疑没有错。 最后，作者由“想跨进企业的门槛，就必须学会做事”的角度推出主持人质疑求职者没有错，这是有些牵强的。只有主持人的质疑体现了求职者做事能力、适应情况差，不能给企业创造价值，材料的结论才能充分得以证明，但是，材料显然未提供这样的证据，因而无法论证主持人质疑求职者没有错。 综上所述，由于材料在论证过程中存在诸如此类的逻辑问题，所以它所谓“主持人对求职者的质疑没有错”的结论也是值得商榷的。
解析 (1)“同情幼稚”和“奖赏无能”之间并不能画等号。“同情幼稚"不必然导致“奖赏无能”。主持人和招聘方完全可以对求职者的各种表现在提出质疑并且不予招聘的同时，报以宽容的态度。
  (2)“善良的人认为同情弱者是一种美德；但理智的人会赞同公正才是一种成熟。”这里未经论证就假设了主持人及招聘方都是公正的。
  (3)就算弱势不能为无能开脱，但求职失败不一定就是无能的表现，完全有可能是因为应聘者能力与招聘方用人标准不同所导致；就算求职者求职失败是因为无能，也并不必然说明这是他“昏倒”的原因；即便求职者“年纪也不轻了”，也无法由此推出他“昏倒”在地就是“活该不值得同情”。
  (4)材料认为“虽然法国方面证实求职者的几个文凭是真实的，但这并不能代表其真实文凭的价值”，又断言“海归”变“海待"的教训是“真实是成功之道"，以此来论证求职者“晕倒”不值得同情。这个论证里面隐含的假设就是：求职者是不真实的，就算他文凭真实，他的水平也不真实。但是，至少从材料中我们没有看到证实求职者水平不真实的依据，所以材料的这个质疑是建立在一个未经证实的假设基础上的。要想让结论成立，需要给出更多证据。
  (5)材料引用马未都先生的话来证实：求职者的文凭即便是真的，其水平也值得怀疑。这是诉诸权威的错误：马先生并不是学历鉴定领域的专家，而且他的话并不一定具有无可辩驳的真理性；退一步讲，就算他的判断是真的，但是他并没有说“文化腐败在所有地方都有”，那么也就无法证明法国也是文化腐败的，或者求职者也是凭借文化腐败才拿到文凭，所以，以此来支持其论断是无效的。
  (6)“不迎合没有原则的同情，也不在乎社会上那些背离道德准则的批评，是因为他心里有一份精神责任的坚持。”这个论证中，且不说同情是否一定是“没有原则”的，单说“因为有精神责任在坚持”，并不必然推出他可以“不迎合同情"  “不在乎批评”。这份坚持是否正确?就算正确，这份坚持的表现形式是否合理?就算合理，是否也可以“闻过则喜”，面对批评质疑声“有则改之无则加勉”?
  (7)“主持人的坚持没有错”，问题是他坚持的是什么?以他坚持的某些理念——无论其是否正确、是否能被大众所接受——“没有错”来为其行为辩护，这也是在偷换话题。
  (8)材料说，“《非你莫属》这个求职节目要向广大的求职者和在读大学生传达出一个清晰的正确导向……”但并没有给出足够的证据证实这一点，这是一种不当引申。这些所谓“意义"和“导向”，最多算是节目的初衷，至于是否做到了，做成了什么样，恐怕还有待大众的评说。而且，无论何种导向，材料作者为何偏偏忽略了这个节目也应该具备对“人”的尊重和关怀呢?难道这不是一个社会化的节目应当关注、宣传和倡导的吗?
  (9)“企业不是幼儿园也不是福利院”，这无法论证“主持人的坚持没有错"，因为作为主持人，未必应该代替企业招聘方做决定，或以自己的好恶判断来影响招聘方。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/0IQUFFFM
本试题收录于： 经济类联考综合能力题库专业硕士分类
0

经济类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)