2. 考研
  3. 一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发疾病的邻居送往医院抢救而撞红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。请对

一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发疾病的邻居送往医院抢救而撞红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。请对

admin2013-06-09  43
问题 一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发疾病的邻居送往医院抢救而撞红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。请对两警察在法律推理方式上的区别作出分析。
选项
答案(1)法律推理是指以法律和事实两个已知的判断为前提，运用科学的方法和规则，为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。(2)法律推理可以分为两大类，即形式推理和辩证推理。形式推理是指解决法律问题时所运用的演绎方法、归纳方法和类推方法，辩证推理则是当作为推理的前提是两个或两个以上的相互矛盾的法律命题时，借助辩证思维从中选择出最佳命题以解决法律问题的方法。(3)该案中，警察甲的推理过程为：违反交通规则应受到法律制裁，驾车人驾车闯红灯，违反了交通规则，因而应当受法律的制裁。可见，其推理方式是根据既定的规则进行的，属于形式推理中的演绎推理。(4)而该案中警察乙的推理过程则是：违反交通规则应受到法律制裁，驾车人违反了交通规则，本应受到法律的制裁，但驾车人违反交通规则是为了抢救病人，如果对其制裁，会违反公序良俗，因此不应处罚驾车人。可见，警察乙的推理方式为面对两个矛盾的命题，通过辩证思考，确定哪一个结论更合理，属于辩证推理。
解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/yeJUFFFM
本试题收录于： 法律硕士（非法学）综合课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）综合课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)