案情:甲乙系兄弟,早年丧母。其父亲去世时留下一头受孕的母牛。因无法分割,二人约定共同共有,后母牛产下一头小牛。此时甲的家中正好缺少劳动力,趁机提出欲分得母牛。乙认为牛犊至少要等饲养一年才能派上用场,如此分割明显不公。甲在其要求被拒绝后,从此不再照管这两头牛

admin2018-05-29  34

问题 案情:甲乙系兄弟,早年丧母。其父亲去世时留下一头受孕的母牛。因无法分割,二人约定共同共有,后母牛产下一头小牛。此时甲的家中正好缺少劳动力,趁机提出欲分得母牛。乙认为牛犊至少要等饲养一年才能派上用场,如此分割明显不公。甲在其要求被拒绝后,从此不再照管这两头牛,饲养这两头牛的任务究奎由乙承担。
    一年后,由于乙的细心照顾,小牛已可以使用,因母牛容易受惊扰,脾性暴烈。乙想将母牛卖掉,留下小牛。随后乙将母牛卖给王某,但未告知该牛脾性暴烈。某日,王某正在使用该牛时,母牛受惊逃走,闯入张某的树苗养育场中,几十颗树苗遭毁损,母牛被张某扣留。张某向随后赶来的王某要求赔偿。正好甲路过此地认出了母牛,说明自己是共有人之一并要求牵回母牛,王某不同意。王某认为:如果甲想牵回母牛,应返还其当初付出的价款。王某还向张某提出:既然甲是所有人,张某不应向自己主张赔偿,而应向甲主张。甲认为:自己并未收受出卖价款,当然无返还责任,更不应当承担对张某的赔偿责任。三人就此发生纠纷。
问题:
本案涉及哪些法律关系?

选项

答案甲乙之间的共有法律关系;乙和王某的买卖法律关系;王某和张某之间的侵权法律关系。

解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/yBofFFFM
0

最新回复(0)