后世读者在评价历史人物时,往往有两种取向。一种是在史书所提供的多样材料面前,戴上有色眼镜,先人为主地评价历史人物,要么一棍子把他打死,要么把他奉为神灵捧上天。毕竟多样的材料,可能为他们作出的任何一种决定提供佐证。可是,这样做了,只会与历史越走越远。另一种是

admin2015-06-08  42

问题 后世读者在评价历史人物时,往往有两种取向。一种是在史书所提供的多样材料面前,戴上有色眼镜,先人为主地评价历史人物,要么一棍子把他打死,要么把他奉为神灵捧上天。毕竟多样的材料,可能为他们作出的任何一种决定提供佐证。可是,这样做了,只会与历史越走越远。另一种是本着去伪存真的态度,把历史人物,尤其是那些曾被浓墨重彩过的大人物,还原到一个普通人的层面,去追寻他的足迹,尽可能地在他所处的历史时空中探寻他的真实。这样做了,我们往往可以看到世俗视野之外的历史风景,有望触摸到真正的历史。这段文字意在说明:

选项 A、对历史人物的评价往往具有一定的倾向性
B、看待历史人物需要在历史时空中寻找真实
C、评价历史人物应恪守史料,杜绝主观色彩
D、面对多样的历史材料,应小心考证,去伪存真

答案B

解析 文段对比了后世在评价历史人物时的两种取向:一种是戴上有色眼镜,先人为主地评价,结果是“与历史越走越远”;一种是本着去伪存真的态度,还原到历史时空中去评价,结果是“有望触摸到真正的历史”。由此可知,后一种应是作者肯定的评价历史人物的态度,B项与此相符,故当选。A项未体现出作者对第二种取向的肯定态度;C项的“恪守史料,杜绝主观色彩”与“去伪存真”相悖,且“杜绝主观色彩”也不具有现实的可行性;D项脱离了评价历史人物这一话题,均可排除。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/wnFuFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)