2. 考研
  3. 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结

论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结

admin2023-02-21  31
问题 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。)
    近日深圳、广州地铁率先推出了“女性专用车厢”，为频频遭受“咸猪手”的女性乘客提供乘车便利和安全空间。这一举措看似是对女性的关爱，实则恰恰是女权的惨败。
    在广州和深圳试行的“女性专用车厢”里，女性乘客寥寥无几，却有近6成男性乘客无视“女性优先”几个大字，站在女性车厢里气定神闲。既然如此，“女性专用车厢”对女性的关爱从何体现?
    设置“女性专用车厢”这一举措显然没能切中女性乘客真正的痛点，让乘坐地铁出行的女同胞最头疼的“咸猪手”，也并不能靠设置“女性专用车厢”来解决。治安混乱，所以晚上别出门了；侵犯频发，所以以后穿多点；色狼太多，所以设个女性专区。这些恰恰不是对女性的关爱，而是对恶势力的妥协。
    在女权主义盛行的美国，地铁上也从未出现过所谓的“女性专用车厢”。不仅是美国，世界上大多数国家也没有采取这一举措，难道这些国家的女性就没有被关爱吗?
    再说，为什么仅仅设置“女性专用车厢”，不设置“男性专用车厢”呢?这难道不是对男性的歧视吗?又如何体现“男女平等”呢?
    其实，不只是“女性专用车厢”，类似这种所谓“关爱”女性的政策和改变还有很多，甚至到了可笑和暗含歧视的地步。比如，女性专用停车位比标准停车位宽出50厘米，这不是在保护女性，而是在嘲笑女司机的开车技术。
    所以，“女性专用车厢”不但不应该被提倡，反而应该尽早取缔，只有这样，才能真正实现男女平等，实现女权主义者的诉求。
选项
答案论证有效性分析 【谬误分析】 ①6成男性乘客无视“女性优先”，强占“女性专用车厢”，只能说明一些男性道德低下，政府恐怕还需要出台相应配套措施来惩治这种不良行为，以保证“女性专用车厢”这一举措得以落实。无法证明“女性专用车厢”这一举措本身缺乏对女性的关爱。 ②因“咸猪手”的存在而设置“女性专用车厢”，并非文中所说的“对恶势力的妥协”。“对恶势力的妥协”应该是对这一现象不闻不问，不采取任何措施。“女性专用车厢”体现的正是对恶势力的抵抗，对弱势群体的保护，正如公交车上设置的“老弱病残专座”。 ③美国等世界上大多数国家未采取“女性专用车厢”的举措，不代表这一行动就不是关爱女性的举动。各国国情不同，关爱女性的方式也有很多，别的国家未采取这样的方式，不见得这种方式不好。 ④“女性专用车厢”的出现是为了解决女性频频遭受“咸猪手”的问题，而男性未受此种问题的干扰，所以不必专门设置“男性专用车厢”。而且，真正的“男女平等”指的是帮助生理结构上更为弱小的女性，使得男女有同样的生存权利、发展权利，而非男女处处一样。 ⑤女性专用停车位的设置在于帮助那些方向感、车感不太好的女性，方便她们进行停车，这难道不是一种关爱女性的行为吗?政府采取的许多政策，比如无障碍卫生间、盲道、爱心专座，等等，其实都是从关爱的角度出发的。 ⑥“女性专用车厢”并非实现男女平等的障碍，取缔“女性专用车厢”恐怕也无助于实现男女平等。 参考范文 “女性专用车厢”是女权的惨败吗? 上述材料通过一系列分析，试图得出“‘女性专用车厢’是女权的惨败”这一结论。但是，其论证存在诸多不妥之处，分析如下： 首先，6成男性乘客强占“女性专用车厢”，只能说明一些男性道德低下，政府恐怕还需要出台相应配套措施来惩治这种不良行为。而且，“女性专用车厢”内男性乘客多、女性乘客少就一定是这一举措不合理吗?指示牌醒目吗?地铁宣传到位吗?很有可能大多数乘客根本不知道有这项举措。 其次，设置“女性专用车厢”就是对恶势力的妥协吗?未必。“对恶势力的妥协”是对这一现象不闻不问、不采取任何措施。而现在政府专门设置“女性专用车厢”试图来阻止这一现象的发生，不正是在关爱女性吗?难道公交车上专门设置“老弱病残孕专座”也是对“不让座”这种行为的妥协吗? 再次，材料试图用“美国等世界上大多数国家未设置女性专用车厢”来证明这种举措是不合理的，未免有诉诸权威的嫌疑。各国国情不同，关爱女性的方式也有很多种，别的国家未采取这样的方式，很可能是因为有更加适合他们自己国情的方式，不见得这种方式在我国就是不好的。 最后，材料认为“设置女性专用停车位，不是关爱女性，是嘲笑女性开车技术”，这显然有失妥当。女性与男性相比，由于生理差异，其车感、方向感确实可能稍弱于男性，这就使得她们在使用标准停车位时，需要花费更多的时间和精力。为此，设置专门停车位，怎么会是歧视呢?照这样说，公共洗手间里的无障碍卫生间也是用来嘲笑残障人士了? 综上所述，材料的论证存在诸多逻辑漏洞，难以得出“‘女性专用车厢’是女权的惨败”这一结论。
解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/ttViFFFM
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)