2. 司法
  3. 2015年，法院在审理某案件时发现，法律对恶意取得人和善意取得人返还财物的范围无具体规定，认为存在法律漏洞，遂援引《物权法》中对占有返还财物范围的规定，对善意取得人返还财物范围作出判决。下列说法正确的是：( )

2015年，法院在审理某案件时发现，法律对恶意取得人和善意取得人返还财物的范围无具体规定，认为存在法律漏洞，遂援引《物权法》中对占有返还财物范围的规定，对善意取得人返还财物范围作出判决。下列说法正确的是：( )

admin2023-01-06  28
问题 2015年，法院在审理某案件时发现，法律对恶意取得人和善意取得人返还财物的范围无具体规定，认为存在法律漏洞，遂援引《物权法》中对占有返还财物范围的规定，对善意取得人返还财物范围作出判决。下列说法正确的是：(          )
选项 A、只要是法律没有规定的内容都是法律漏洞
B、判断法律漏洞不需要进行价值评价
C、该法律漏洞是隐藏漏洞
D、法官运用了类比推理
答案C,D
解析 A选项。法学家拉伦茨将“法律漏洞”定义为违反计划的不圆满性。这里的计划实际上是立法的人所显现的规整意向。如果这种欠缺是立法者有意识的决定，就不能归为法的漏洞。这被他称为“有意义的沉默”。事实上，法律是调整社会关系、解决社会矛盾的一种工具，却并非唯一工具，并非所有的社会关系都需要通过法律进行调整。因此法外空间是必然存在的，而不是只要是法律没有规定的内容都是法律漏洞。A选项的说法是错误的。
    B选项。价值评价是主体对客体可能具有的价值和实践改造客体后的意义、成果等进行的评价。它根据主体的利益、主体的价值需求来评判客体。而我们判断是否存在法律漏洞的前提和依据就是立法计划(目的)，显然立法计划具有立法者的价值取向，而判断法律未作规定的事项是否违反立法计划，又不可避免带有立法者对于法律的价值评价，因此可以说，判断法律漏洞一定需要价值评价。B错误。
    C选项。以法律对待决的具体个案是否有明确的规定为标准，可以将法律漏洞分为明显漏洞与隐藏漏洞。明显漏洞，是指针对特定的事实和问题，法律依据立法计划应规定而没有规定。隐藏漏洞，是指法律对某一问题虽然有所规定，但规定不充分或对于应当规定的例外情况没有规定。题干中所说“法律对恶意取得人和善意取得人返还财物的范围无具体规定”，法律中对于何种情形下要返还财产有明确规定，但没有规定具体范围，因此是一种隐藏漏洞。
    D选项。类比推理亦称“类推”。根据两个对象在某些属性上相同或相似，通过比较而推断出它们在其他属性上也相同。这是一种或然的法律推理方法。在法律中。占有返还和善意／恶意取得的返还具有许多相同属性，都属于物权法的调整范围，都是占有人及物权人之间的权利义务关系，都是占有人对物权人的返还等。法官因为以上相同属性，类推适用了物权的占有中对返还财物范围的规定，是一种类比推理。因此D正确。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/tYIiFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)