2. 考研
  3. 论证有效性分析：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。 很多将青春安放到大城市的人，并没有做好实力和心理上的准备，在一哄而上的“向大城市进军”中，盲目从众，甚至贸然将二线城市的舒适工作扔掉，去大城市蜗居。而大城市给

论证有效性分析：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。 很多将青春安放到大城市的人，并没有做好实力和心理上的准备，在一哄而上的“向大城市进军”中，盲目从众，甚至贸然将二线城市的舒适工作扔掉，去大城市蜗居。而大城市给

admin2016-06-01  46
问题 论证有效性分析：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。
    很多将青春安放到大城市的人，并没有做好实力和心理上的准备，在一哄而上的“向大城市进军”中，盲目从众，甚至贸然将二线城市的舒适工作扔掉，去大城市蜗居。而大城市给予这些年轻人的，往往是拒绝，甚至是不公平的排挤，让他们成为边缘群体。
    如何解决这些问题呢?随着国家的发展，不少二三线城市日益繁荣。因此，  “蚁族”们若能“撤退”到二三线城市，在低得多的物价特别是房价水平背景下，能获得差不多的收入。“蚁族”们的“撤退”可以使他们生活得更体面、更有尊严，建立更强的自信心和更乐观的人生态度；同时，高素质人才的涌人，对中西部地区的经济发展和社会进步也将起到巨大的推动作用。所以，与其在大城市四处碰壁，不断经受巨大的挫折，何不去二三线城市积累一定的生活阅历及工作经验?
    对于自己的奋斗方向，应该做出实事求是的分析衡量。试图用所谓的热情和吃苦换取“大城市入门证”，可能是一种不切实际的偏执。在现实与想象的巨大落差下，难免失落、自卑和焦虑。这又何必呢?
    虽然“就业难、贫富差距大、房价高”等是这个时代的年轻人面对的困难，但哪个时代的年轻人在他们刚走人社会时不曾面临这样或那样的困苦?一位长者说，他年轻时曾挖过煤、下过井，干的都是超负荷的体力活儿，甚至一个人住在山顶上，一到晚上外边就有狼，而现在的“蚁族”好歹能租上房子。
    所以“蚁族”们应该知足常乐，对负面情绪不妨“顺其自然”：对已经出现的症状，比如焦虑不安、抑郁失眠等，不管它，不理它，要愉悦或痛苦地接纳。因为情感和心理有一套属于自己的客观规律，想要凭借意志和毅力改变情感，只能是一种自不量力。要想顺其自然，就要在不厌其烦的现实工作和劳动实践中充实自己，进而拥有良好的心态。生活的唯一准则不是情绪，而是充实。
选项
答案 退居二三线城市可行吗? 材料通过一系列的推理论证，欲证明年轻人不应该盲目地将青春放在大城市，而应退居到二三线城市。初看似乎言之有理，仔细推敲却发现存在很多漏洞。 首先，材料中已经承认不少二三线城市日益繁荣，那么其原来低得多的物价和房价水平是否还会保持?即使依然保持原来的价格水平，但是影响收入的不只是物价和房价，还可能存在很多其他的影响因素，如医疗类和教育类支出。所以，“蚁族”们退居到二三线城市可以获得差不多收入的推论就很难让人信服。 其次，材料在“同时……何不去二三线城市积累一定的生活阅历和工作经验”中隐含了假设：在大城市中碰壁的“蚁族”都是高素质人才。然而这个假设很难成立，因为去大城市的“蚁族”很多，高素质人才也许只占一小部分。就算作者的假设成立，如果高素质人才涌入中西部地区造成供大于求，那么这些高素质人才仍然可能会现碰壁的现象。 再次，作者试图比较那位长者和这个时代的年轻人，得出结论：无论哪个时代的年轻人步入社会都会面临困苦。但是那位长者年轻时所处的时代与现在年轻人所处的时代并不相同，而且物质满足的需求也存在一定的差异。所以这样的比较不够合理，由此得出的结论也就值得商榷? 最后，因为情感和心理有一套属于自己的规律，只可能推出应顺应其规律做相应的调整，不能违背其规律去改变，而不能推出凭借意志和毅力改变情感是一种自不量力。另外，生活的准则并不仅仅是充实，如果充实是建立在情绪的基础上的，那么就不应该简单地否定情绪。 综上所述，材料中存在诸多的漏洞，由此来证明年轻人应退居到二三线城市是很难让人信服的。
解析 (1)对于年轻人在大城市所遭遇的困境，为什么不能看成是考验，是优胜劣汰的选择过程，而非要看成“拒绝”，甚至看成“不公平的排挤”?这样是不是有失公允?进而，这与材料最后一段提出来的，对于负面情绪和已经出现的症状“顺其自然”“接纳”，不是自相矛盾吗?
  (2)“蚁族”就算撤退到二三线城市，材料作者又从何而知他们“能获得差不多的收入”?仅仅因为“不少二三线城市日益繁荣"吗?日益繁荣不等于繁荣程度与一线城市可以相媲美；就算繁荣程度差不多相当，也不等于收入水平可以与一线城市相当；再退一步，就算收入水平都相当了，那么人们购买力的旺盛也势必拉高物价，尤其是房价水平。如果材料作者所假设的前提都不存在，“蚁族”们撤退到二三线城市，与留在一线城市又有多大区别呢?
  (3)“蚁族”不等于“高素质人才”，至少还需要实践的检验。况且，高素质人才如果与经济、社会、人文环境不相匹配，恐怕也难以对区域发展起到作用。试想华尔街的高级金融人才到了荒漠，还有用武之地吗?所以“蚁族”就算撤退到二三线城市，材料作者所设想的美好前景也未必存在。
  (4)材料提出“与其在大城市四处碰壁，不断经受巨大的挫折，何不去二三线城市积累一定的生活阅历及工作经验?”但是，他们到了二三线城市也许也会“四处碰壁，不断经受巨大的挫折”，而留在一线城市同样可以“积累一定的生活阅历及工作经验"。如果事实是这样，那么作者的建议就未必令人信服。
  (5)材料认为“试图用所谓的热情和吃苦换取‘大城市人门证’，可能是一种不切实际的偏执”，又提出“生活的唯一准则不是情绪，而是充实”。这是自相矛盾的说法。“热情和吃苦"不就是“充实”吗?既然这是“生活的唯一准则”，又说这可能是“不切实际的偏执”，那么材料的逻辑显然是：生活唯一的准则可能就是不切实际的偏执。
  (6)用一位长者的经历来对比现在“蚁族”的处境，试图说明“哪个时代的年轻人在他们刚走入社会时不曾面临这样或那样的困苦?”这样的对比并不合理，因为这位长者未必能代表他那个时代的所有人；就算这样的对比成立，那么不是恰好说明，  “蚁族”面对生存在一线城市的困难，不必失落、自卑、焦虑，不必撤退吗?
  (7)材料本意是劝阻“蚁族”，力促他们撤退到二三线城市，但又提出他们应该“知足常乐"“顺其自然”“充实自己”。这是自相矛盾的。
  (8)材料提出“要凭借意志和毅力改变情感，只能是一种自不量力”，但这并不能推出可以对焦虑不安、抑郁失眠等症状置之不理。就算难以改变情感，也不等于难以改变由情感引起的疾病。况且，人们对自身心理和情感的调节也不是无能为力的，材料不也说了吗，可以“在不厌其烦的现实工作和劳动实践中充实自己，进而拥有良好的心态”，这也需要意志和毅力。所以材料关于“凭借意志和毅力改变情感是不自量力”的论断未免过于绝对。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/tKQUFFFM
本试题收录于： 经济类联考综合能力题库专业硕士分类
0

经济类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)