2. 司法
  3. 1999年7月，甲发现乙公司非法复制其作品，但未予制止。2004年5月8日，甲发现乙一直未停止复制行为，遂向法院起诉，要求乙停止侵权并赔偿损失。对此，下列哪些说法是正确的?( )(05年司考．卷三．多59)

1999年7月，甲发现乙公司非法复制其作品，但未予制止。2004年5月8日，甲发现乙一直未停止复制行为，遂向法院起诉，要求乙停止侵权并赔偿损失。对此，下列哪些说法是正确的?( )(05年司考．卷三．多59)

admin2016-06-13  25
问题 1999年7月，甲发现乙公司非法复制其作品，但未予制止。2004年5月8日，甲发现乙一直未停止复制行为，遂向法院起诉，要求乙停止侵权并赔偿损失。对此，下列哪些说法是正确的?(    )(05年司考．卷三．多59)
选项 A、法院应当受理甲的起诉
B、甲的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求
C、法院应当判决乙停止侵权行为
D、甲应获得的赔偿数额应从2004年5月8日起向前推算2年计算
答案A,C,D
解析 《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”所以，对于在1999年7月时，甲发现乙在从事复制行为时，就应当请求乙停止侵害，但是甲没有这么做。超过两年，当时那个请求权就经过了诉讼时效，无法得到法律保护。但是，由于乙的复制行为事实上处在一种继续的状态，也就是说，事实上，乙是在不断地对甲的著作权进行着侵害。此时，甲就可以对在没有超过诉讼时效时受到的侵害提出请求，可以请求停止侵害，并且获得的赔偿数额自2004年5月8日起向前推算2年计算，因为，在这个时间甲对乙的侵害提出请求权还是没有超过诉讼时效的。另外，对于一个案件是否超过诉讼时效，法院不应在立案的时候不予受理，应当先受理，因为如果相对人并不以时效作为抗辩，此时，法院就应当正常审理案件。如果相对人提出超过诉讼时效的抗辩，法院可以驳回起诉。因此，对于本题，法院应当受理甲的起诉。由此可见，本题的答案是A、C、D。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/swJlFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)