分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否

admin2014-05-06  37

问题 分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。)
                             水价改革
    国外有专家指出:英国天气之所以特别好,不只是因为它多风,更重要的原因是政府征收的燃油税使英国的油价昂贵。为了治理空气污染,与其出台各种限购措施,不如提高油价,改变人们的消费理念,鼓励大家使用公共交通,从根本上治理空气污染。类似地,水价改革也有利于节约用水。
    国家发展和改革委员会副主任杜鹰表示,我国现在的水价改革还不到位。一般来说,发达国家每人每月水费支出不应超过其总收入的1%~2%,目前我国的水费还远低于这个水平。杜鹰说,我国城市中的自来水厂有30%是亏损的,与水费附加征收的污水处理费也不到位,全国大概有四分之一的污水处理厂运转中也是亏损的。他表示,将进一步推进包括水资源费、污水处理费在内的水价形成机制的改革,逐步实现水价到位。

选项

答案本题的论证主要存在如下问题: (1)英国的经验未必适用我国;治理空气污染的经验未必适用于节约用水。这都是不当类比。 (2)提高油价未必能够治理空气污染。试想,如果消费者对于油价不敏感呢?或者油价属于刚性需求,即使敏感也要用呢?况且,如果中国的空气污染是由于其他原因,例如车辆延迟报废、工厂污染严重等导致的,那么依靠提高油价来治理污染就未必有效。 (3)材料中说“即使在发达国家,每户或每人的月均水费支出‘不应超过’其总收入的1%~2%”,既然我国的现状是没有超过,怎么能以此来论证水价应该上涨呢?似乎这更能证明我国水价相对合理。 (4)发达国家的“1%~2%"就一定科学合理吗?这位副主任的谈话中没有涉及;且拿我国与发达国家相比,其可比性有失偏颇。就算有可比性,而且这个比例合理,但每户居民每月缴纳的水费远低于发达国家水平,可能是由多种原因造成的,例如中国居民更注重节约用水,而不是定价偏低。如果事实是这样,那以此作为“水价改革”的理由似乎说不过去。 (5)材料由我国人均水费占收入比例低于1%~2%便得出我国水价需要改革的结论是值得商榷的。因为一个社会的人均水费占总收入的百分比是受其经济发展水平影响的,不能简单地认为低于1%~2%便是需要改革的。试想,如果我国水价现状的百分比和我国的社会经济发展现状相比很合理,那么水价改革不就画蛇添足了吗? (6)市场中的定价往往是由供需决定的。如果中国的水资源并不紧张,那么无论居民水费多或少,都不应以行政力量来主导涨价。 (7)就算中国水资源很紧张,需要政府加以调节,也要考虑谁造成了这种紧张。如果企业用水占了自来水产量的绝大部分,那么调价似乎更应该针对企业用水,尤其是用水大户,这样的调价才能更加有效配置资源。 (8)城市中的自来水厂有30%是亏损的,那么农村的自来水厂如何呢?部分企业的亏损并不能代表整个行业的状况。如果农村的自来水厂在我国所有自来水厂中所占比例更大,则仅以城市中的部分亏损的自来水厂举例,样本缺乏代表性。 (9)由提供的数据来看,多达七成的城市自来水厂并不是亏损的,可见亏损的成因不一定是收入不足。如果亏损的原因是成本控制不力,那么以此论证应该提高水价则是不合理的。 (10)虽然“全国大概有四分之一的污水处理厂运转中也是亏损的”,但是“四分之一”这样的比例似乎无法说明“与水费附加征收的污水处理费也不到位”,否则如何解释其余四分之三的污水处理厂并不亏损呢? (11)即使自来水厂和污水处理厂存在亏损,也不必然是水价收费不到位造成的。可能有的企业自身存在着经营不善等问题。所以,企业亏损和水价不到位之间并无必然因果联系。如果事实是这样,那么就没有理由让消费者为管理不善、经营不善的企业来买单。 (12)“改革"不是“涨价”的代名词,简单地以改:革之名行涨价之实,恐怕就难以促进行业,尤其是政府垄断性公共服务行业的良性发展与运行。“改革”的内涵很丰富,而国家发展和改革委员会副主任只谈“水价形成机制改革”,避而不谈其他问题,是不是避重就轻?

解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/sP9UFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)