美国有些州的法官是通过选举产生的。选举通常需要得到利益集团的资金支持,这有可能直接或间接地影响司法公正。一项研究表明,在涉案一方是自己的竞选资助人的案件中,路易斯安那州最高法院的法官有65%的判决支持了竞选资助人。这说明,给予法官的竞选资助与有利于资助人的

admin2018-01-09  50

问题 美国有些州的法官是通过选举产生的。选举通常需要得到利益集团的资金支持,这有可能直接或间接地影响司法公正。一项研究表明,在涉案一方是自己的竞选资助人的案件中,路易斯安那州最高法院的法官有65%的判决支持了竞选资助人。这说明,给予法官的竞选资助与有利于资助人的判决之间存在相关性。以下哪项陈述最好地指出了上述论证中存在的问题?

选项 A、该论证不恰当地预设,在涉案一方是竞选资助人的案件中,支持资助人的判决比例不应超出50%。
B、该论证未能说明竞选资助的额度对判决结果的影响。
C、该论证忽略了以下事实:在竞选资助和司法判决完全透明的情况下,媒体对司法的监督无处不在。
D、该论证没有给出竞选资助人在所有涉案当事人中所占的比例。
E、美国其他州的法官所做出的支持竞选资助人的判决比例低于65%。

答案A

解析 题干由在涉案一方是自己的竞选资助人的案件中,法官有65%的判决支持了竞选资助人,说明给予法官的竞选资助与有利于资助人的判决之间存在相关性。A项说明该论证不恰当地预设,在涉案一方是竞选资助人的案件中.支持资助人的判决比例不应超出50%,所以由65%>50%推出二者之间存在相关性;B、C两项是无关项;题干条件已经是在涉案一方是自己的竞选资助人的案件中的比例了,所以D项也无关;E项也不是题干论证存在的问题。故答案选A。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/rquUFFFM
0

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)