甲遭到乙等三人的无端殴打，并被乙用刮刀刺伤。甲急忙夺路跑走，此时，乙等人高呼：“抓小偷!”路人丙不明真相，上前抓住甲。甲知道丙是见义勇为群众，但因一时难以挣脱不得已刺伤丙，得以脱身。事后查明，甲被乙刺成重伤，甲给丙造成轻饬害。关于本案，下列哪些说法正确?

admin2009-03-12 27

问题甲遭到乙等三人的无端殴打，并被乙用刮刀刺伤。甲急忙夺路跑走，此时，乙等人高呼：“抓小偷!”路人丙不明真相，上前抓住甲。甲知道丙是见义勇为群众，但因一时难以挣脱不得已刺伤丙，得以脱身。事后查明，甲被乙刺成重伤，甲给丙造成轻饬害。关于本案，下列哪些说法正确?

选项 A、甲知道丙是不明真相见义勇为的群众，但是情况紧迫不得已加害，属于避险行为
B、甲的行为没有超过必要限度，属于“紧急避险”，不负刑事责任’
C、假如丙是不明真相见义勇为的群众，但甲误以为丙是乙的同伙，致其受伤，属于“假想防卫”
D、假如丙是乙同伙，甲对丙的伤害属于正当防卫，不负刑事责任

答案A,B,C,D

解析本题考查对紧急避险的理解，参见《刑法》第21条规定。正当防卫与紧急避险的区别在于：对象不同，正当防卫针对不法侵害，紧急避俭针对紧急的危险。因丙见义勇为，不具有不法侵害的性质，对甲而言属于紧急的危险，故甲致其损害的，适用避险制度。

转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/qLIlFFFM

试卷一

相关试题推荐

随机试题

最新回复(0)