2. 司法
  3. 甲将抢得的信用卡交给何某，并告何某系抢劫所得，唆使何某去ATM机取钱，何某取现4万元，二人各分得2万元。对此，下列选项错误的是( )。

甲将抢得的信用卡交给何某，并告何某系抢劫所得，唆使何某去ATM机取钱，何某取现4万元，二人各分得2万元。对此，下列选项错误的是( )。

admin2021-06-09  17
问题 甲将抢得的信用卡交给何某，并告何某系抢劫所得，唆使何某去ATM机取钱，何某取现4万元，二人各分得2万元。对此，下列选项错误的是(        )。
选项 A、按照实务的观点，甲利用抢劫所得信用卡取现的行为不另行定罪
B、甲仅对自己所得2万元部分负责
C、何某成立抢劫罪的共犯
D、不管是否承认机器可以被骗，何某的行为都成立信用卡诈骗罪
答案B,C,D
解析 2005年6月8日《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》明确规定，抢劫信用卡后使用、消费的，其实际使用、消费的数额为抢劫数额。因此，按照司法解释的实务观点，事后使用所抢劫的信用卡取得财物的行为，仅论以抢劫罪。A选项正确。   
甲唆使何某使用抢劫的信用卡取现，因此甲应当对于取现造成的所有财产损害负责，即甲的犯罪数额应是4万元，而非自己分赃所得的2万元。B选项错误。   
即便承认承继的共犯概念，理论界也普遍认为，在继续犯以外的场合，一旦犯罪既遂，便不可能再有承继共犯成立的余地。我国司法实务认为抢劫罪侵犯的是复杂客体，造成劫取财物或者他人轻伤以上后果两者之一的，便是抢劫既遂。本题中，甲显然已经抢劫既遂，因此，何某在事后协助甲取现的行为，显然不能再认定为抢劫罪的承继共犯。C选项错误。   
对于机器能否被骗，理论界存在争议。如果否认机器能够被骗，则2008年4月18日《最高人民检察院关于拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为如何定性问题的批复》将拾得他人信用卡在ATM机上取现的行为规定为信用卡诈骗罪，显然就只能视为是特别的例外规定。因此，如果是其他情形的冒用他人信用卡(如骗取等)在ATM机上使用，假如否认机器能够被骗，则显然不成立信用卡诈骗罪。所以D选项认为“不管是否承认机器可以被骗，何某的行为都成立信用卡诈骗罪”便是错误的论述。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/poVlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)