2. 司法
  3. 甲县的葛某和乙县的许某分别拥有位于丙县的云峰公司50％的股份。后由于二人经营理念不合，已连续四年未召开股东会，无法形成股东会决议。许某遂向法院请求解散公司，并在法院受理后申请保全公司的主要资产(位于丁县的一块土地的使用权)。关于许某的财产保全申请，下列说法

甲县的葛某和乙县的许某分别拥有位于丙县的云峰公司50％的股份。后由于二人经营理念不合，已连续四年未召开股东会，无法形成股东会决议。许某遂向法院请求解散公司，并在法院受理后申请保全公司的主要资产(位于丁县的一块土地的使用权)。关于许某的财产保全申请，下列说法

admin2021-09-16  28
问题 甲县的葛某和乙县的许某分别拥有位于丙县的云峰公司50％的股份。后由于二人经营理念不合，已连续四年未召开股东会，无法形成股东会决议。许某遂向法院请求解散公司，并在法院受理后申请保全公司的主要资产(位于丁县的一块土地的使用权)。关于许某的财产保全申请，下列说法正确的是：(          )
选项 A、本案是给付之诉，法院可作出保全裁定
B、本案是变更之诉，法院不可作出保全裁定
C、许某在申请保全时应提供担保
D、如果法院认为采取保全措施将影响云峰公司的正常经营，应驳回保全申请
答案C,D
解析 选项A错误：根据诉讼请求的内容不同，诉可以分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。给付之诉是指原告请求法院判令被告向其履行某种特定给付义务的诉。股东请求解散公司之诉，实质上是为了消灭其与公司之间的投资和被投资的关系。解散公司之诉并没有给付内容，不是给付之诉，应为变更之诉。选项B错误：变更之诉是指原告请求法院以判决改变或消灭既存的某种民事法律关系的诉。解散公司之诉在于消灭现存的公司与股东等民事法律关系，因此属于变更之诉。《公司法解释(二)》第3条规定：股东提起解散公司诉讼时，向人民法院申请财产保全或者证据保全的，在股东提供担保且不影响公司正常经营的情形下，人民法院可予以保全。据此，对于符合上述要求的保全申请，法院可以予以保全。因此，选项中对诉的性质的判断是正确的，但认为法院不可作出保全裁定是错误的。选项C正确：《公司法解释(二)》第3条规定：股东提起解散公司诉讼时，向人民法院申请财产保全或者证据保全的，在股东提供担保且不影响公司正常经营的情形下，人民法院可予以保全。因此，许某申请财产保全应当提供担保。选项D正确：根据上述《公司法解释(二)》第3条规定，如果法院认为采取保全措施将影响云峰公司的正常经营，不符合作出保全裁定的法律规定，则应当驳回保全申请。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/ozNlFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)