(2013年)案情:甲与余某有一面之交,知其孤身一人。某日凌晨,甲携匕首到余家盗窃,物色一段时间后,未发现可盗财物。此时,熟睡中的余某偶然大动作翻身,且口中念念有词。甲怕被余某认出,用匕首刺死余某,仓皇逃离。(事实一) 逃跑中,因身上有血迹,甲被便

admin2018-06-22  21

问题 (2013年)案情:甲与余某有一面之交,知其孤身一人。某日凌晨,甲携匕首到余家盗窃,物色一段时间后,未发现可盗财物。此时,熟睡中的余某偶然大动作翻身,且口中念念有词。甲怕被余某认出,用匕首刺死余某,仓皇逃离。(事实一)
    逃跑中,因身上有血迹,甲被便衣警察程某盘查。程某上前拽住甲的衣领,试图将其带走。甲怀疑遇上劫匪,与程某扭打。甲的朋友乙开黑车经过此地,见状停车,和甲一起殴打程某。程某边退边说:“你们不要乱来,我是警察。”甲对乙说:“别听他的,假警察该打。”程某被打倒摔成轻伤。(事实二)
    司机谢某见甲、乙打人后驾车逃离,对乙车紧追。甲让乙提高车速并走“蛇形”,以防谢某超车。汽车开出2公里后,乙慌乱中操作不当,车辆失控撞向路中间的水泥隔离墩。谢某刹车不及撞上乙车受重伤。赶来的警察将甲、乙抓获。(事实三)
    在甲、乙被起诉后,甲父丙为使甲获得轻判,四处托人,得知丁的表兄刘某是法院刑庭庭长,遂托丁将15万元转交刘某。丁给刘某送15万元时,遭到刘某坚决拒绝。(事实四)
    丁告知丙事情办不成,但仅退还丙5万元,其余10万元用于自己炒股。在甲被定罪判刑后,无论丙如何要求,丁均拒绝退还余款10万元。丙向法院自诉丁犯有侵占罪。(事实五)
    问题:
就事实三,甲、乙是否应当对谢某重伤的结果负责?理由是什么?

选项

答案在被告人高速驾车走蛇形和被害人重伤之间,介入被害人的过失行为(如对车速的控制不当等)。谢某的重伤与甲乙的行为之间,仅有条件关系,从规范判断的角度看,是谢某自己驾驶的汽车对乙车追尾所造成,该结果不应当由甲、乙负责。

解析 在甲、乙二人实施的驾车走蛇形这一危险行为和谢某重伤这一结果之间还介入了被害人谢某自己驾车不当,刹车不及而相撞的过失行为。乙危险驾车的行为与被害人谢某驾车不当的行为之间没有通常的引起与被引起的关系,并且被害人谢某的重伤结果是由自己驾车失当刹车不及直接造成的,介入因素过于异常,隔断了乙危险驾车的行为与谢某重伤的结果之间的刑法上的因果关系,该重伤结果由被害人谢某自己负责。
具体而言,乙驾车走蛇形虽然有一定的危险性,但是这种危险并不会直接导致被害人的重伤,本案被害人谢某完全可以采取停止追击,停车报案等方式避免自己处于危险的境地。谢某不放弃追击就等于自己也参与在一个危险行为当中,最终造成自己的重伤只能由自己负责。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/n0blFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)