甲为翻修自家的住宅,从水泥厂购买了20包水泥并雇一辆货车运到村中。为堆置水泥包,甲雇请乙为其卸货,甲在一旁指挥并要求乙堆高一点,不料丙从此经过时,乙堆好的水泥包掉落将丙砸伤。丙为此花费医药费若干。对责任承担,当事人发生争议。下列说法正确的是:( )

admin2017-10-30  33

问题 甲为翻修自家的住宅,从水泥厂购买了20包水泥并雇一辆货车运到村中。为堆置水泥包,甲雇请乙为其卸货,甲在一旁指挥并要求乙堆高一点,不料丙从此经过时,乙堆好的水泥包掉落将丙砸伤。丙为此花费医药费若干。对责任承担,当事人发生争议。下列说法正确的是:(    )

选项 A、甲乙间为承揽关系
B、甲乙间为雇佣关系
C、丙所受损害应由甲承担全部责任
D、丙所受损害应由乙承担赔偿责任,甲承担适当赔偿责任

答案A,D

解析 本题涉及承揽关系与雇佣关系的区别以及承揽人损害赔偿的问题。如何区别承揽关系和雇佣关系是本题的难点。在实务中区分雇佣关系和承揽关系可从多角度进行分析。第一,从主体角度进行分析。雇佣关系为一般民事关系,其主体没有特殊性要求,而承揽关系为商事关系,其主体一般为商事主体。第二。从利益关系进行分析。根据高风险高收益的原则,承揽人的利益一般高于雇工的利益。换言之。受雇人并不承担结果不发生之危险,而承揽人则应自己承担承揽工作过程中的风险。第三,从工作的性质分析。雇佣关系中所从事的工作,多为劳务,至于该劳务是否达到雇佣人预期之结果,或该结果是否立即归于消灭,并非所问。而承揽关系中所完成的工作体现为成果。本案中,乙之报酬在于他所堆置完成的水泥包数量,符合承揽的特征,也就是“承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬”。因此,甲乙之间的关系应为承揽关系而非雇佣关系。依《人身损害赔偿解释》第10条的规定,承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的.定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。本案中,定作人明知水泥包体积大、重量重,存在倾倒并压伤人的危险,却不采取一定的预防方法,反而要求承揽人叠高一点,对承揽工作的指示存在过失。故应当承担相应的赔偿责任。故本题正确选项为AD。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/mfylFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)