2. 财经
  3. 2004年，甲企业所属的技术人员乙某利用业余时间和本企业的物质条件，研制成功了特种保健饮料。甲企业与乙某因对该发明的专利申请权的归属有争议，便于2005年8月在同日内分别向专利局就该饮料申请发明专利。不料同年10月，法国公民丙某也通过专利代理机构就相同的产

2004年，甲企业所属的技术人员乙某利用业余时间和本企业的物质条件，研制成功了特种保健饮料。甲企业与乙某因对该发明的专利申请权的归属有争议，便于2005年8月在同日内分别向专利局就该饮料申请发明专利。不料同年10月，法国公民丙某也通过专利代理机构就相同的产

admin2009-09-30  46
问题 2004年，甲企业所属的技术人员乙某利用业余时间和本企业的物质条件，研制成功了特种保健饮料。甲企业与乙某因对该发明的专利申请权的归属有争议，便于2005年8月在同日内分别向专利局就该饮料申请发明专利。不料同年10月，法国公民丙某也通过专利代理机构就相同的产品，向我国专利局提出发明专利申请，并且丙某已经于2004年6月向法国专利部门先行提出了同样的申请(我国和法国同属《保护工业产权巴黎公约》的成员国)。
   问题：
   (1) 甲企业、乙某、丙某三方能否对其成果申请发明专利?
   (2) 假设本案所涉的发明符合专利权授予条件，专利局依法应将专利权授予谁?为什么?
选项
答案(1) 甲企业、乙某、丙某三方可以申请发明专利，因为三方所申请的发明创造是特种保健饮料，是对于某种方法提出的技术方案，也不属于《专利法》规定的不授予专利权的情形。 (2) 如果本案所涉及的发明符合专利权授予条件，专利局依法应将专利权授予甲企业。因为，乙某是甲企业的技术人员，乙某利用本企业的物质条件研制成功了特种保健饮料，按照《专利法》的规定，属于职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该企业，而不属于乙某。另外，法国公民丙某虽然依据《保护工业产权巴黎公约》的规定享有优先权，但是，丙某向我国提出发明专利申请的时间是2005年10月，而丙某向法国专利部门先行提出同样申请的时间是2004午6月，已经超过了12个月，其优先权不再受法律保护。因此，专利局依法应当将专利权授予甲企业。
解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/iHFVFFFM
本试题收录于： 资产评估相关知识题库资产评估师分类
0

资产评估相关知识

资产评估师

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)