2. 司法
  3. 2010年10月，中国某进出口甲公司与丹麦乙公司签订了一批货物的进口合同，以信用证方式付款，价格条件为CIF，由丙公司承运，该批货物投保了一切险。货到目的港后，中国甲公司发现这批货物的内在质量与合同的质量要求不符，遂请求银行不要议付，而乙公司提交的议付单据

2010年10月，中国某进出口甲公司与丹麦乙公司签订了一批货物的进口合同，以信用证方式付款，价格条件为CIF，由丙公司承运，该批货物投保了一切险。货到目的港后，中国甲公司发现这批货物的内在质量与合同的质量要求不符，遂请求银行不要议付，而乙公司提交的议付单据

admin2022-03-08  40
问题 2010年10月，中国某进出口甲公司与丹麦乙公司签订了一批货物的进口合同，以信用证方式付款，价格条件为CIF，由丙公司承运，该批货物投保了一切险。货到目的港后，中国甲公司发现这批货物的内在质量与合同的质量要求不符，遂请求银行不要议付，而乙公司提交的议付单据则与信用证的要求一致。下列选项哪个是正确的?(    )
选项 A、银行可以不向乙公司议付，因为乙公司提供的货物的内在质量与合同要求不符
B、甲公司可以向丙公司索赔
C、甲公司可以向保险公司索赔
D、甲公司可以向乙公司索赔
答案D
解析 A项不正确，依UCP600的规定，银行不受买卖合同的约束或影响，不负责买卖合同的履行情况等，因此只要单据与信用证的要求一致，银行即应办理议付。选项B不正确，本案货物是内在质量问题，而非运输途中造成的，所以不应找承运人丙公司索赔。选项C不正确，本案货物是内在质量问题，不是保险公司承保的风险造成的。选项D正确，本案的内在质量问题应由发货人乙公司负责。本题正确答案为D。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/fj2lFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)