李某因热水器漏电受伤,经鉴定为重伤,遂诉至法院要求厂家赔偿损失,其中包括精神损害赔偿。庭审时被告代理律师辩称,一年前该法院在审理一起类似案件时并未判决给予精神损害赔偿,本案也应作相同处理。但法院援引最新颁布的司法解释,支持了李某的诉讼请求。关于此案,下列认

admin2018-03-30  35

问题 李某因热水器漏电受伤,经鉴定为重伤,遂诉至法院要求厂家赔偿损失,其中包括精神损害赔偿。庭审时被告代理律师辩称,一年前该法院在审理一起类似案件时并未判决给予精神损害赔偿,本案也应作相同处理。但法院援引最新颁布的司法解释,支持了李某的诉讼请求。关于此案,下列认识正确的是:(2015年卷一第89题)

选项 A、“经鉴定为重伤”是价值判断而非事实判断
B、此案表明判例不是我国正式的法的渊源
C、被告律师运用了类比推理
D、法院生效的判决具有普遍约束力

答案B,C

解析 “经鉴定为重伤”是对鉴定结果的客观描述,属于事实判断,A选项错误。
判例在我国不是正式的法律渊源.B选项正确。
类比推理是根据两个或两类事物在某些属性上是相似的,从而推导出它们在另一个或另一些属性上也是相似的。本题中,律师将两个相似的案件进行比较,属于类比推理。C选项正确。
判决属于非规范性法律文件,只针对本案有约束力,不具有普遍约束力。D选项错误。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/RJclFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)