某合资企业的甲、乙两股东就股权转让达成协议。后因情况发生变化，甲、乙两股东又签订了一项合同修正案，约定在该合同批准后一年内甲有权以一定的价格向乙回购已经出让的股权。2印1年4月1日，股权转让合同以及合同修正案一同获得批准。7月2日，甲提出回购，乙不同意，并

admin2009-03-15 25

问题某合资企业的甲、乙两股东就股权转让达成协议。后因情况发生变化，甲、乙两股东又签订了一项合同修正案，约定在该合同批准后一年内甲有权以一定的价格向乙回购已经出让的股权。2印1年4月1日，股权转让合同以及合同修正案一同获得批准。7月2日，甲提出回购，乙不同意，并告知甲原审查批准机关于2001年6月1日又作出一批复，该批复指出，2001年4月1日批复只是批准股权转让合同，未批准股权回购条款，股权回购时仍需报批。下列说法正确的是：

选项 A、甲有权申请法院强制执行审批机关2001年4月1日确认股权回购的批复
B、甲乙之间关于股权回购的约定有效，甲可以对乙的违约行为提起诉讼
C、审批机关2001年6月作出的批复并未设定新的权利义务，法院不应受理甲对该批复提起的诉讼
D、甲在2003年8月对审批机关2001年6月1日作出的批复提起诉讼已经超过诉讼期限

答案2,4

解析由于股权转让合同以及合同的修正案已经获得批准，即表示行政机关已经确认了该股权回购行为，所以无需再申请法院强制执行，A项的说法不正确。甲乙之间关于股权回购的约定属于平等主体之间的民事合同行为，因此甲可以对乙的违约行为提起民事诉讼，所以B项的说法是正确的。审批机关2001年6月作出的批复只是对第一个批复作出的补充性说明，未设定新的权利义务，所以不应受理甲对该批复提起的诉讼，C项是正确的。

转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/OCIlFFFM

本试题收录于：试卷一题库法律职业资格分类