2. 自考
  3. 某市法院在公开审理黄××贪污一案时，被告的辩护律师在法庭上作了这样一个长达1小时的“辩护”：他从被告人黄××小时候如何勤俭好学、热爱集体，讲到她怎样通过各种关系参加了工作；又从她参加工作后怎样由勤杂工变成营业员，讲到她对本单位的贪污盗窃活动，如何由“看不惯

某市法院在公开审理黄××贪污一案时，被告的辩护律师在法庭上作了这样一个长达1小时的“辩护”：他从被告人黄××小时候如何勤俭好学、热爱集体，讲到她怎样通过各种关系参加了工作；又从她参加工作后怎样由勤杂工变成营业员，讲到她对本单位的贪污盗窃活动，如何由“看不惯

admin2017-08-24  21
问题 某市法院在公开审理黄××贪污一案时，被告的辩护律师在法庭上作了这样一个长达1小时的“辩护”：他从被告人黄××小时候如何勤俭好学、热爱集体，讲到她怎样通过各种关系参加了工作；又从她参加工作后怎样由勤杂工变成营业员，讲到她对本单位的贪污盗窃活动，如何由“看不惯”，进而“跟着干”。并一一陈述了这个单位的领导的官僚主义如何严重。最后，还谈到司法机关去被告家没收赃物时，这个单位的领导和群众还如何不理解……从逻辑上说，这样的论述犯的错误是  (    )
选项 A、偷换论题
B、推不出
C、循环论证
D、论题模糊
答案D
解析 违反“论题必须明确”这一规则所犯的逻辑错误，叫做“论题模糊”。本来辩护要围绕黄某罪与非罪、罪轻罪重进行，而律师对论题本身认识含糊不清，即使是旁征博引。洋洋万言，也只能是东拉西扯、漫无中心，使别人不能了解究竟要论证什么，因而也就达不到论证的目的。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/MrLfFFFM
本试题收录于： 普通逻辑题库公共课分类
0

普通逻辑

公共课

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)