2. 司法
  3. 依据我国《刑法》的相关规定，下列说法错误的有哪些选项?

依据我国《刑法》的相关规定，下列说法错误的有哪些选项?

admin2009-05-12  28
问题 依据我国《刑法》的相关规定，下列说法错误的有哪些选项?
选项 A、张某对李某非常痛恨，欲杀之。某天张某发现李某和王某一起站在五十多米高的脚手架上，张某寻思要砍断脚手架的绳索以摔死李某。张某、王某之间素无冤仇，但张某杀李某心切，遂砍断绳索，导致李某、王某摔死。在此案例中，张某对王某的死亡应认定为间接故意
B、于某在深夜闯入仓库偷窃，由于光线太暗，于某就用打火机烧开绑麻袋的绳索以寻找财物，引燃仓库中物品导致仓库烧毁。在此案例中，应当认定于某为放火罪
C、赵某是老司机，对自己技术颇为得意。一日，赵某发觉汽车刹车失灵，但自恃技术好、路况熟，仍旧开车出去，刚出门不久就由于刹车无效而撞死行人方某。在此案例中，应认定赵某为过于自信的过失
D、吴某打猎时瞄准一野兔，但发现野兔旁有一牧童在睡觉，吴某打猎心切，开枪射击，不幸打中牧童，当即死亡。此案例中，应当认定吴某为过于自信的过失
答案A,B,D
解析 关于犯罪构成要件的主观方面，注意以下区别：(1)直接故意与间接故意的区别。直接故意：明知和希望；间接故意：明知和放任。从直接故意来看，明知自己的行为必然发生结果，或者明知自己的行为可能发生结果；从间接故意来看，只能是明知自己的行为可能发生危害结果。(2)疏忽大意的过失和过于自信的过失的区别。疏忽大意的过失：没有预见而应当预见(无认识的过失)；过于自信的过失：已经预见，轻信能够避免而导致危害结果发生(有认识的过失)，应当避免，过于自信而没能避免。(3)过于自信的过失和间接故意的区别。都是预见到了危害结果可能发生，但可能的涵义不同：在间接故意中的可能是现实可能，过于自信中的可能是抽象可能，即两者中可能性转化为现实性的距离不一样；两者在意志因素上的区别：间接故意对危害结果是容忍态度，因此没有采取措施阻止和避免危害结果发生；过于自信的过失中行为人不希望危害结果的发生。
综上，在A项中，应该认定，张某应该明知王某的死亡是必然发生的，这就否定了间接故意的成立，间接故意只能是放任——可能发生，也可能不发生。因此，应认定为直接故意。在B项中，点燃打火机肯定是故意的，但这个故意不是对火灾之危害结果的故意，事实上他对于发生火灾的后果在当时是没有预见的，但于某应当预见这样的后果，只是由于疏忽大意而没有预见，所以应当定失火罪，而不能定放火罪。在C项中，很明显是过于自信的过失。在D项中，根据过于自信的过失与间接故意的区别，完全可以认定吴某的行为是间接故意而不是过于自信的过失。依题意，A、B、D项当选。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/KfnlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)