犯罪嫌疑人钟某因故意杀人罪被某市人民检察院提起公诉,该市中级人民法院受理后依法组成合议庭进行审理。合议庭经过开庭审理后进行评议,在评议的过程中,审判长认为被告人钟某故意杀人罪成立,证据充分、确凿,而且其实施故意杀人的手段极其残忍,主张判处被告人钟某死刑。而

admin2013-01-07  27

问题 犯罪嫌疑人钟某因故意杀人罪被某市人民检察院提起公诉,该市中级人民法院受理后依法组成合议庭进行审理。合议庭经过开庭审理后进行评议,在评议的过程中,审判长认为被告人钟某故意杀人罪成立,证据充分、确凿,而且其实施故意杀人的手段极其残忍,主张判处被告人钟某死刑。而两名审判员的意见却与审判长有重大分歧,他们认为本案的证据难以证明杀人行为是钟某实施的,应当判处钟某无罪。请判断合议庭的下列做法正确的是(     )。

选项 A、合议庭根据审判长的意见判处钟某死刑,但是两名审判员的不同意见应当记人笔录
B、合议庭根据少数服从多数原则判处钟某无罪,但是审判长的意见应当记入笔录
C、合议庭应将案件提交审判委员会讨论决定
D、合议庭应将案件提交法院院长决定

答案B

解析 《刑事诉讼法解释》第176条规定:“开庭审理和评议案件,应"由同一合议庭进行。合议庭成员在评议案件时,应当独立表达意见并说明理由。意见分歧的,应当按多数意见作出决定,但少数意见应当记入笔录。评议笔录由合议庭的组成人员在审阅确认无误后签名。评议情况应当保密。”故应选B。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/I7K3FFFM
0

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)