2. 司法
  3. 公民甲与房地产开发商乙签订一份商品房买卖合同时，乙提出，为少交契税建议将部分购房款算作装修费用，甲未表示反对。后发生纠纷，甲以所付装修费用远远高于装修标准为由，请求法院对装修费用予以变更。该装修费用条款效力应如何认定?

公民甲与房地产开发商乙签订一份商品房买卖合同时，乙提出，为少交契税建议将部分购房款算作装修费用，甲未表示反对。后发生纠纷，甲以所付装修费用远远高于装修标准为由，请求法院对装修费用予以变更。该装修费用条款效力应如何认定?

admin2014-04-26  26
问题 公民甲与房地产开发商乙签订一份商品房买卖合同时，乙提出，为少交契税建议将部分购房款算作装修费用，甲未表示反对。后发生纠纷，甲以所付装修费用远远高于装修标准为由，请求法院对装修费用予以变更。该装修费用条款效力应如何认定?
选项 A、是双方当事人真实意思的表示，有效
B、显失公平，可变更
C、以合法形式掩盖非法目的，无效
D、违反法律禁止性规定，无效
答案C
解析 本题涉及隐藏行为的效力问题。隐藏行为，是指表意人为虚假的意思表示，但其真意为发生另外法律效果的意思表示。通说认为，隐藏行为中虚假意思表示无效，但其真实意思表示的效力如何，应依该真实意思的相关法律规定。依《民法通则》第58条第1款的规定，以合法形式掩盖非法目的的行为无效。依《合同法》第52条第1款的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本题中，少交契税为真意表示，其虚假表示是将部分购房款算作装修费用，其虚假意思表示应为无效，其真意表示因违反法律的强制性规定而无效，故本题正确答案为C项。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/CddlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)