对于“驴友应不应该为救援付费”这个问题,存在一种观点认为,搜救队员的工资由财政支付,每一位纳税人在纳税时已经为救援付费了,无需再次单独付费。这种观点实际上混淆了政府公共资源的实际用途。公共资源是用于拯救意外遇险的非责任人,而对违反规定、自找风险者,救援仍然

admin2017-05-26  38

问题 对于“驴友应不应该为救援付费”这个问题,存在一种观点认为,搜救队员的工资由财政支付,每一位纳税人在纳税时已经为救援付费了,无需再次单独付费。这种观点实际上混淆了政府公共资源的实际用途。公共资源是用于拯救意外遇险的非责任人,而对违反规定、自找风险者,救援仍然是必需的,但费用和相关责任却必须由肇事者承担。道理明摆着,官方、警方救援所耗费的每一分钱,都来自公众税款,公众并没有授权政府、警方耗费这些宝贵的资金,去无偿解救那些“自讨苦吃”的不负责任者。这段文字意在说明:

选项 A、驴友违反规定以身犯险,相关风险应由自身承担
B、作为纳税人,驴友遇险有权利要求政府予以救助
C、政府公共资源使用须经公众授权,不得任意滥用
D、以纳税人为理由要求政府为驴友救援买单不合理

答案D

解析 文段首先介绍了一种观点——驴友作为纳税人,无需为救援单独付费。然后对此观点进行了反驳——公共资源是用于拯救意外遇险的非责任人,而对违反规定、自找风险的驴友,救援虽是必需的,但费用却须由自己承担。由此可知,文段意在说明的是驴友不应以纳税人身份来要求政府免费救援,而是需自己买单。选项中与此相符的为D项。A项“风险”表述过于笼统,未抓住“驴友应不应该为救援付费”这一问题。本题答案为D。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/CL43FFFM
0

最新回复(0)